Lettre à Vladimir Poutine d'un "poutinolâtre" (en faveur de la paix)

Monsieur le Président 
de la Fédération de Russie, 

C'est ici le simple citoyen français qui vous écrit, non le journaliste-roquet des intérêts de Washington pas plus que le politicien larbin des mêmes intérêts. J'aimerais signifier être le plus enthousiaste et intéressé des hommes à la culture russe mais cela serait mensonger de ma part. Non pas que je ne dispose pas d'une certaine curiosité pour votre langue, votre écriture et votre histoire, mais pas moins ou plus de cette même curiosité que je pourrais porter à d'autres nations. Fidèle à la tradition française, je suis naturellement ouvert sur le monde et sais faire preuve d'empathie pour au moins comprendre les inquiétudes des uns et des autres sur cette improbable planète qui, perdue dans l'immensité du cosmos, trouve quelque importance à se faire la guerre continuellement.

C'est une constante humaine depuis l'aube des civilisations : nous nous faisons la guerre. La paix n'étant qu'un interlude de tout au plus quelques décennies avant qu'un quelconque fou nous envoie au massacre à nouveau. Non pas que certaines guerres ne répondent pas de considérations morales aussi fortes que justes, mais valent elles le prix du sang quand celui-ci n'est jamais versé par ceux qui portent les responsabilités les plus importantes dans un conflit militaire ?

Dans un monde idéal, nul soldat ukrainien ou russe ne viendrait s'entretuer sur le front. Juste vous et M. Zelensky s'affrontant loyalement dans un duel à mort afin de résoudre votre différent. On lui associerait ses amis Ihor Kolomoïsky, Victoria Nuland et Joe Biden. Vous trouveriez sans doute quelques personnes d'importance pour vous soutenir dans cet improbable combat. Mais le monde, particulièrement dans les sphères dirigeantes, n'a rien de chevaleresque et digne à faire valoir. Il est ce qu'il est et parce que quelques néoconservateurs américains sont au moins aussi hystériques et dangereux que les factions néonazies qu'ils soutiennent sans vergogne depuis les événements d'Euromaïdan,. La Russie, depuis lors, s'est légitimement sentie acculée dans ses retranchements.

Lorsqu'un aimable géopolitologue de salon me livre la propagande de l'OTAN sur la Russie que nous entendons continuellement dans nos grands médias publics et privés en France, j'aime à lui répondre par une analogie pour expliquer la nature du conflit entre votre pays et l'Ukraine : 

Admettons que l'Allemagne et les USA (des ennemis ostensibles de la France) financent et promeuvent, par différentes manœuvres, des extrémistes flamands très hostiles à la France et aux populations francophones de Belgique ; admettons que ces extrémistes prennent le pouvoir par la force et commencent aussitôt des exactions graves et répétées sur les populations francophones de Belgique ; admettons enfin que nos ennemis livrent à ce gouvernement des armes et munitions en vue de se préparer à la guerre contre la France : dans ce cadre, n'importe quel chef d'Etat soucieux des intérêts de notre pays se devrait d'envahir la Belgique, mettre un terme aux exactions et, si nécessaire, annexer la Wallonie et le Hainaut à la France pour assurer une sécurité définitive aux populations concernées et une profondeur territoriale de la France plus importante contre les Etats coalisés contre notre pays.

En ce sens, et parce que je n'ignore nullement les manœuvres belliqueuses permanentes de l'UE et l'OTAN contre la Russie depuis des décennies, je comprends votre point de vue. Je ne peux me permettre de l'approuver pour autant car si l'Ukraine est un Etat qui s'est constitué très récemment sur les cendres de l'URSS, ses frontières restaient reconnues et leur violation par la force reste une entorse grave au droit international public et un très mauvais exemple donné à tous ceux qui seraient tentés de régler leurs conflits territoriaux de la même façon. Oui, du point de vue des autorités russes, il est cohérent et juste de considérer que vous menez une guerre préventive contre l'Ukraine, mais cela reste une guerre malgré tout. De la même façon, si l'on peut blâmer les autorités ukrainiennes d'avoir trahi la cause de leur peuple par leur larbinisme à tous les intérêts prédateurs à leur propre nation, le simple civil ou soldat ukrainien l'ignore le plus souvent et n'avait de toute façon aucun moyen d'influencer le cheminement politique de son pays.

On peut aussi comprendre que, même au sein de la Novorossia, russophones ou non, un très grand nombre d'Ukrainiens développent aujourd'hui un sentiment national en réaction à l'invasion de leur territoire par vos propres armées. Et dès lors que le prix du sang est déjà payé par vos troupes, comment accepter l'idée de se retirer intégralement d'Ukraine sauf à vouloir expliquer à la nation russe que cette guerre a été livrée pour rien et en pure perte ? De l'autre côté, ce même sang ayant coulé à flot continu, il n'est plus possible pour M. Zelensky d'accepter une capitulation ou négociation incluant des pertes territoriales importantes.

J'ai bien compris que M. Prigogine (dont on s'étonne en occident de sa "liberté de ton") n'est en fait que votre porte-parole officieux. Ce que vous ne pouvez pas dire publiquement, sauf à vouloir vous discréditer politiquement, cet homme, qui est initialement pour vous un ami, l'énonce avec sa propre formulation et sans caractère officiel. Ainsi, la proposition de la Russie serait en vérité la suivante : mettre fin aux hostilités, conserver les territoires acquis et s'assurer que l'Ukraine n'intègre jamais l'OTAN. Votre concession étant de mettre fin à vos prétentions d'annexer les territoires du Dombass ou des régions de Kherson et Zaporijia n'étant pas occupés pour le moment par vos troupes. Evidemment, la proposition tacite restant inacceptable pour l'Ukraine, M. Zelensky refusera de s'asseoir à la table des discussions. Si l'on ajoute en outre que la Rada ukrainienne n'a pas trouvé mieux que voter une loi s'interdisant de négocier avec la Russie, nous sommes face à un conflit qu'aucune solution diplomatique ne pourrait à minima geler provisoirement (en faisant taire les armes).

Il faut donc se prononcer et faire des choix depuis l'extérieur qui engageront sur l'avenir et seront vecteurs ou non de paix entre vos deux pays. Ce ne peut pas être de gaîté de cœur que je considère qu'il est de l'obligation morale de la France que se positionner aux côtés de la Russie. Cela pour plusieurs raisons qui relèvent strictement de nos intérêts nationaux :

1) L'Allemagne et désormais les USA restant des ennemis séculiers et même existentiels pour la France, il nous appartient de privilégier nos bonnes relations avec les adversaires reconnus de ces pays. S'agissant de l'Allemagne : parce que la géographie commande une logique de prise en tenaille permanente de ce pays entre nos deux nations. S'agissant des USA, leur hégémonie ne se brisera que le jour où la France se retirera de l'UE et l'OTAN brisant ainsi l'une de leurs vassalités les plus essentielles en Europe et dans le monde.

2) Les relations historiques, culturelles et économiques entre nos deux pays sont anciennes, avérées et furent toujours profitables pour nos deux nations.

3) La France ne produit que très peu de matières premières, la Russie est de facto l'un des fournisseurs privilégiés pour notre industrie. 

L'Ukraine ne pouvant revendiquer de tels liens, considérations géopolitiques et avantages quelconques sur lesquels la France pourrait s'appuyer bien plus favorablement qu'avec la Russie, il va de soi que nos intérêts nationaux commandent de lever toutes les sanctions contre votre pays ; cesser les livraisons d'armes et de munitions à l'Ukraine et pousser même cette dernière à accepter de négocier.

Ainsi, les gens que l'on qualifie de "poutinolâtres" en France sont en réalité des patriotes plutôt intéressés à nos intérêts nationaux stricto sensu qu'à la Russie elle-même ou plus encore à votre propre personne. C'est sans doute politiquement incorrect que de le dire, mais je crois savoir que vous n'ignorez pas que les pays occidentaux soient dirigés par des traîtres à leur propre patrie, tous larbins zélés des intérêts étasuniens. Est-ce que les dirigeants russes sont meilleurs ? Moins perfides et cyniques ? Moins enclins aux basses manœuvres ou à la guerre ? Je ne le crois pas et je suis certain que si l'on questionnait l'homme de la rue en Russie, il trouverait mille raisons de blâmer sa représentation politique. Mais je dois tout de même admettre que votre "propagande" me semble plus habile et respectueuse de l'intelligence des gens. Il suffit simplement de comparer les discours de vos élites avec ceux de nos dirigeants pour se rendre compte du gouffre qualitatif qui les sépare tant sur le plan informatif, intellectuel que moral. Je ne ferais cependant preuve d'aucun angélisme : la Russie dit ce qui l'arrange, aménage sa communication en fonction de ses intérêts et fera preuve de mensonge si cela lui est nécessaire. Mais si les occidentaux ont pris soin de censurer RT France et autres relais d'influence de votre pays en Europe, c'est bien parce que votre point de vue doit être spécifiquement ignoré. Il faut dire que nos dirigeants et journalistes prennent le peuple français pour des enfants. Nous sommes trop bêtes ou vulnérables pour nous faire un avis propre en écoutant tous les sons de cloche. Raison pour laquelle si certains courants de pensées et informations sont censurées en France : c'est évidemment pour notre "bien". Il me semble que les dirigeants soviétiques ne pensaient pas autrement...

Heureusement, les voies numériques restant impénétrables pour la censure, il reste possible de s'informer des positions de la Russie et des avancées du conflit loin des commentaires enragés des roquets de Washington dans nos grands médias. 

Monsieur le Président de la Fédération de Russie, 

J'ai fais preuve d'honnêteté intellectuelle en vous expliquant que si des gens comme moi gouvernaient la France, il est probable que nous aurions pu influer pour prévenir le conflit en cours et, pour le moins, faire le choix de ne pas nous couper de votre pays ni de chercher à l'humilier pour des motifs moraux parfaitement fallacieux. Ainsi donc, vous savez que si le peuple français était consulté par référendum, très probablement, il voterait d'autres choix que ceux de nos dirigeants quant à nos relations avec la Russie ainsi que sur nos vues diplomatiques quant à la résolution du conflit qui vous oppose à l'Ukraine.

Mais cela ne retire rien aux rivières de sang qui coulent sur la ligne de front. De jeunes gens russes et ukrainiens dont la seule vocation devrait être de vivre à l'abri des obus et des balles, s'entretuent pour des raisons qui les dépassent et ne peuvent de toute façon fournir, par leur sacrifice, une issue favorable sur le plan militaire. Oui, la Russie a les moyens et dispose de la profondeur territoriale et démographique suffisante pour assurer ses acquis territoriaux. Mais reconnaissons que les combattants ukrainiens sont aussi courageux que motivés et déterminés à poursuivre leurs offensives, aussi vaines soient-elles, face à la puissance de feu de votre artillerie. La Russie ne peut donc que consolider cette ligne de front, compter ses morts chaque jour, jusqu'à ce que l'Ukraine s'épuise (et elle semble prête à le faire sur de nombreuses années) pour reconquérir ce qu'elle a pourtant irrémédiablement perdu. Je ne crois pas que cela soit une solution satisfaisante tant pour les Ukrainiens que pour les Russes. Chacun sait quels sont les enjeux motivant la poursuite des combats, mais ces derniers ne peuvent déboucher sur aucun succès significatif ou stratégique pour chacune des parties impliquées, sauf à vouloir sacrifier des milliers de combattants pour quelques kilomètres carrés.

Aussi, je ne peux que vous appeler à proposer un cessez-le-feu à l'Ukraine et être prêt vous aussi à quelques concessions territoriales permettant à votre adversaire d'admettre une défaite qui ne soit pas humiliante sans que vous y perdiez ce qui vous parait le plus essentiel. Bien sur, les termes de la paix seraient bien plus complexes et longs à faire aboutir, mais à minima : il est urgent de sauver des vies par un cessez-le-feu ne signifiant nullement la fin de l'état de guerre, mais assurant au moins à des milliers de jeunes gens de ne plus avoir à angoisser à l'idée de mourir sur un front qui est de toute façon totalement figé.

Sans nul doute l'Ukraine tient des positions empêchant une telle initiative d'être acceptée ; de même que sa volonté de "contre-offensive" ne peut être endiguée à l'heure actuelle. Sans doute devrons nous attendre qu'encore des milliers de jeunes hommes s'entretuent de façon massive pour que M. Zelensky accepte de mettre fin à cette boucherie pour son propre peuple. J'espère que cela ne sera pas le cas et que les gens de paix parviendront à faire entendre raison aux dirigeants ukrainiens. Encore une fois, je ne peux manquer d'empathie face au fait que le Dombass et autres territoires perdus correspondent pour les Ukrainiens à leur Alsace-Moselle occupée par l'ennemi. Et que même un accord de paix et plus encore un simple cessez-le-feu ne seront pas de nature à éteindre les volontés de revanche et la rancœur d'un grand nombre d'Ukrainiens. A ce titre, je considère que quand bien même la Russie a été acculée à la guerre, cela restait une erreur politique de long terme que de céder à cette volonté manifeste des occidentaux d'entrainer votre pays à se fourvoyer dans un tel piège. On peut dire que la psychopathe dénommée Victoria Nuland (superbement ignorée par nos médias complaisants) et son maître à penser, feu Zbigniew Brzezinsky, ont remporté une victoire stratégique en ayant réussi à pousser la Russie à initier un tel conflit armé.

Il n'y aura donc aucune solution permettant de mettre un terme à ce conflit qui puisse être satisfaisante sur le long terme tant pour l'Ukraine que pour la Russie. Si l'Ukraine ne reprend pas le contrôle de ses territoires perdus, il faudra des décennies pour espérer tarir la volonté de revanche des Ukrainiens et plus encore renouer des relations pacifiques et même amicales avec ce pays. Si la Russie se retire, outre mettre en péril la Crimée, cela amorcerait une crise politique majeure dans votre propre pays. A ce titre, si la France était gouvernée par des hommes sages, soucieux de nos intérêts et de la promotion de la paix, nos diplomates auraient à charge d'engager les deux parties à faire des concessions l'une envers l'autre pour signer une paix honorable. Je ne vous demande pour ma part, à vous et M. Zelensky, qu'un simple cessez-le-feu. Je suis certain que la majorité des civils et combattants de chaque côté de la ligne de front le souhaitent ardemment indépendamment de leurs convictions sur la légitimité de cette guerre. Les soldats ukrainiens et russes ont fait montre d'énormément de bravoure et d'honneur dans cette guerre, les survivants méritent que la boucherie cesse instamment. 

Enfin permettez moi de relever que l'une des raisons de cette guerre tient au fait que la Russie a perdu une bonne part de son influence en occident depuis l'éclatement de l'URSS. Votre "soft power" tenait autrefois de l'internationale communiste qui permettait à la Russie de se faire entendre et instiller un rapport de force sans le dire avec les chancelleries occidentales. Mais aujourd'hui, la Russie a perdu ses usages diplomatiques. Georges Soros, Bruxelles et Washington n'ont aucun problème éthique à subventionner et retourner des entités politiques contre vos intérêts nationaux, y compris en promouvant des guerres par proxy si nécessaire. De votre côté, la Russie est en contact avec quelles entités politiques occidentales envisageant sérieusement de nuire à leur propre gouvernement ? Je suis bien placé pour savoir que votre ambassade en France ne donne aucun droit de réponse à des activistes qui tentent de rentrer en communication, même simplement informelle. Ce dont d'ailleurs de nombreux citoyens russes vivant en France se désolent puisqu'ils reconnaissent eux-mêmes ces manquements de la part de vos diplomates.

L'isolement n'est pas la voie qui permettra à la Russie de se faire entendre et trouver des solutions d'avenir dans ses relations avec l'Occident. Certes, on peut considérer qu'il est de l'intérêt de la Russie que la France s'affaiblisse économiquement, politiquement et militairement dans l'UE et l'OTAN. Mais sur le long terme et au vu des enjeux géopolitiques en cours, la Russie n'aurait-elle pas plutôt intérêt à trouver tous les moyens de réchauffer ses relations avec notre pays et espérer que celui-ci se détache de sa vassalité à l'Allemagne et aux USA ? A bien y réfléchir, il relève autant des intérêts nationaux français que russes que nos pays chérissent leur indépendance comme leurs bonnes relations contre leurs ennemis séculiers communs. 

M. Macron est un ennemi de la France. C'est un traître doublé d'un usurpateur. Aussi je me réjouis que vous évitiez autant que possible de dialoguer avec cette ordure car tout Français disposant d'un peu de bon sens politique n'espère qu'une chose : que M. Macron soit destitué et jeté en prison pour haute trahison. A ce titre, je vous demande de ne surtout pas amalgamer notre "représentation" politique qui n'est constituée que de porte-paroles des intérêts US en Europe avec la volonté de notre propre peuple plus enclin à la révolution qu'à la capitulation. Ce qui signifie que rien n'est figé en France et qu'il est probable que dans les mois ou années à venir, de grands changements politiques interviendront.

Dans l'attente il devient urgent, pour notre continent et la sécurité mutuelle de tous, que le conflit en Ukraine trouve une résolution, même provisoire ou bancale. Je reste conscient que vous n'avez pratiquement aucune marge de manœuvre, mais vous restez formellement responsable de l'engagement des hostilités. Vous devez donc prendre la responsabilité de la main tendue et des concessions nécessaires pour permettre aux dirigeants ukrainiens de trouver eux-mêmes une porte de sortie honorable.

Certes, il n'y a rien attendre des occidentaux au vu de leur immoralité, leurs mensonges continuels et leur hypocrisie permanente, mais je suis certain que les plus nombreux et légitimes à désirer la paix se trouvent précisément en Russie et en Ukraine. C'est avec ces gens qu'il faut trouver des solutions et j'espère que vos services font tout ce qui leur est humainement possible pour arriver à une telle finalité.

Monsieur le Président de la Fédération de Russie,

Vous aurez donc compris que je ne juge pas les raisons qui vous ont poussé à entrer en guerre contre l'Ukraine ; que tout "occidental" que je suis, je reste en dehors de la ligne américaine en considérant les stricts intérêts de la France ; et que mon seul soucis à ce stade reste de faire cesser les tueries au plus vite. Si nous n'avions livré aucune arme et munition à l'Ukraine, c'est par une capitulation rapide que cette boucherie aurait cessé, sans doute avec moins de pertes territoriales à supporter par ailleurs pour votre adversaire. Les va-t-en-guerre de l'OTAN considèrent que cette guerre doit durer jusqu'au dernier ukrainien en ayant le culot de prétexter vouloir "sauver des vies". Tant que les propagandistes n'ont pas à supporter les obus qui pleuvent dans une tranchée boueuse, ils auront beau jeu de prétendre que maintenir l'armée ukrainienne en état de combattre serait de nature à économiser des vies. Là où la raison stipule qu'une armée dans l'incapacité de se battre n'a plus de légitimité à envoyer des hommes à l'abattoir. Et je n'imagine pas l'armée russe liquider froidement des centaines de milliers de prisonniers de guerre ou combattants que l'on a invité à rentrer chez soi sitôt l'épuisement des munitions et armements de l'adversaire constaté. C'est aussi l'une des raisons qui devraient imposer à la France de n'accorder aucun "soutien" à l'Ukraine qui soit de nature militaire. Si vos deux pays ne peuvent pas "perdre", l'Ukraine n'a nullement les moyens de "gagner". Alors autant qu'elle capitule le plus rapidement que possible, tant pour épargner sa jeunesse d'avoir à mourir inutilement sur le front que pour sauvegarder ce qui lui reste de territoire. Ce qui signifie que, sauf à mobiliser la totalité de vos ressources humaines et matérielles pour en finir au plus vite avec ce conflit, votre seule voie intermédiaire reste les concessions territoriales que vous pourriez proposer à l'Ukraine en gage d'un cessez-le-feu et d'un retour à la diplomatie pour aboutir à la résolution du conflit. Je suis conscient que ces concessions sont difficilement extensibles, mais il faut donner à l'Ukraine quelque chose qui lui permette de signifier que face à la puissance de l'armée russe, elle n'a pas fait que résister, elle a su aussi reprendre le contrôle d'une partie des territoires perdus autrement que par une "contre-offensive" qui ne fera pas mieux que la saigner plus encore. Je considère qu'il est juste que la Russie tienne à sa sécurité territoriale et que les manœuvres bellicistes de l'OTAN doivent cesser une bonne fois pour toute. Mais vous ne l'obtiendrez que lorsque les Français auront fait leur révolution à même de renvoyer les Américains dans leurs plates-bandes loin des rivages européens.

Quand bien même les révolutionnaires français n'ont pas besoin de l'ingérence de la Russie dans leur propre lutte, ils auront un jour besoin de sa reconnaissance s'agissant de leur futur gouvernement de salut public, mais aussi que la paix en Europe ait été maintenue jusqu'à leur avènement afin d'avoir toute latitude quant à provoquer les bouleversements géopolitiques les plus sensibles (et pourtant nécessaires) si l'on considère le besoin de sécurité mutuelle des Etats européens dont la Russie fait indéniablement partie. Si les occidentaux sont, dans une large mesure, coupables d'avoir encouragé la guerre entre votre pays et l'Ukraine, vous restez responsable du déclenchement et, par là-même, de la résolution de ce conflit. Vous ne trouverez aucune issue qui soit satisfaisante mais vous avez le devoir moral et politique de proposer à l'Ukraine une voie de négociation acceptable. 

Je n'ai évidemment aucune sympathie pour le gouvernement ukrainien autant que je méprise les factions néo-nazies soutenues honteusement par l'OTAN. Mais je ne peux que comprendre la souffrance terrible subie par l'essentiel de la population ukrainienne pour des intérêts qui lui sont pourtant si éloignés. Si la France ne peut pas faire mieux que soigner ses relations avec la Russie pour des siècles et millénaires à venir pour les raisons géostratégiques citées ci-avant, nous perdrions toutefois notre honneur à ne pas entendre les appels au secours de l'Ukraine. La France aurait dû être le pays qui, par sa neutralité, aurait pu permettre à vos gouvernements respectifs de revenir à des logiques plus diplomatiques pour mettre un terme à votre "opération militaire spéciale", mais rappelons que M. Macron n'est pas autre chose que le larbin des USA. J'espère toutefois que la bouteille à la mer que je vous lance sera d'une façon ou d'une autre bien reçue. J'ai en effet la prétention de croire qu'elle traduit au mieux l'état d'esprit du peuple réel de France, celui que vous ne pourrez entendre dans la bouche de l'usurpateur qui siège actuellement à l'Elysée. 

Dans l'espérance qu'un chemin vers la paix sera malgré tout trouvé par votre propre pays,

Veuillez recevoir, Monsieur le Président, mes salutations les plus cordiales.