Ils ont voulu faire de nous des Européïstes, et non des Européens...

Ce billet a vocation à inverser totalement la propagande visant à faire croire que ceux qui contestent notre rattachement à l'Union Européenne, soient des gens "repliés sur eux-mêmes". Le point de vue défendu le sera sous l'angle de la Démocratie autant que de l'économie.

D'abord, la question démocratique car elle est essentielle :

Le mot "Démocratie" signifie que le Peuple (Demos) gouverne (Kratos). Moins il y'a d'intermédiaires entre l'ordre de commandement (le peuple Souverain) et les institutions, plus nous nous rapprochons de l'idéal démocratique. Le plus haut niveau de Démocratie est le système de Démocratie Directe. Le peuple rédige les lois, ses représentants ne font que les inscrire dans les livres et les faire appliquer.

Ce système de Démocratie Directe n'a existé à ma connaissance qu'en Libye avec la Jamahiriya mais souffrait d'un problème de corruption. Des comités de citoyens se rassemblaient pour discuter des lois dans chaque quartier et chaque village, mais la Démocratie n'était pas directe puisque les personnes qui encadraient ces comités, veillaient malgré tout à ce que les lois imaginées par les citoyens, n'aillent pas trop contre le sens du régime en place.

Toutefois, gardons à l'esprit que le modèle a existé avant que le criminel de guerre Sarkozy aille bombarder tout un peuple.

La démocratie directe est à mon sens possible en France uniquement pour des petites échelles territoriales, mais pas au niveau national. A ce dernier échelon, elle ne peut s'exercer que par la voie du référendum contraignant, et par une démocratie représentative. Etienne Chouard en a défini les modalités telles que le peuple Grec l'avait imaginé durant l'Antiquité. Il s'agit de tirer au sort des parlementaires plutôt que les élire. Ce qui change tout, car on abolit de cette façon les votes partisans sur les projets de loi, quand il s'agit pour le peuple de disposer d'une chambre parlementaire le représentant fidèlement, et se fichant des questions partisanes pour voter ou non un texte de loi.

Enfin, reste le gouvernement que selon moi, nous devons toujours élire, car il donne un cap durant plusieurs années à partir d'un modèle économique.

Hors, l'U.E n'est en rien démocratique !

1) Elle se superpose aux institutions de la République et même à notre Constitution.

2) Elle est dirigée par des fonctionnaires non élus.
3) Son parlement est élu et les parlementaires sont tous politisés.
4) Le Traité de Lisbonne impose un cadre économique et institutionnel qui s'impose à tous et interdit les autres points de vue.

5) Les parlementaires et fonctionnaires européens Français, sont minoritaires et ne défendent pas les intérêts de la France.

Le seul fait de nous débarrasser de l'INSTITUTION qu'est l'U.E nous permettrait donc d'assainir un peu la Démocratie, sous condition que nous en profitions pour mettre en route une Constituante. En tout cas, plus de traité pour nous imposer un dogme économique, plus de redondances institutionnelles et beaucoup d'argent économisé en outre.

Du point de vue économique, sortir de l'Union Européenne a toute sa pertinence.

L'économie est une science sociale dynamique. Cela signifie qu'en fonction du lieu géographique, de la culture populaire d'un pays, des contraintes de ressources qui s'imposent à lui, il faut sans cesse améliorer un modèle économique, voir passer à autre chose quand ça ne marche décidément pas. Car le but des sciences économiques est bien de se mettre au service du bien être environnemental et social, et non au service de quelques uns.

L'Union Européenne est bâtie sur une doctrine monétariste (la monnaie devenue marchandise) et libre-échangiste. Comme en U.R.S.S, vous pouvez imaginez des points de vue économiques, mais vous ne pouvez pas remettre en cause le modèle général, et c'est bien là le problème.

La monnaie et les restrictions douanières, tout comme la fiscalité intérieure sont des outils Majeurs pour protéger les intérêts d'un pays, et encourager un certain mode de développement.

Le Libre Echange n'est qu'un gouffre à pétrole en plus de générer du mal être social, car tout ce qui n'est plus produit en local, l'est par des gens à bas niveau de salaire qui exporteront des marchandises à des centaines, voir des milliers de kilomètres.

Où sont les économies de pétrole, ressource épuisable je le rappelle avec un tel modèle ? Où est l'émancipation des peuples ? Comment peut-on négocier des hausses de salaire ou de protection sociale avec nos partenaires commerciaux, si nous ne disposons pas de taxes douanières à moduler en fonction des accords passés ?

Quant à l'euro, monnaie commune ruinant les Nations, elle est une marchandise pour les spéculateurs. L'impossibilité qu'ont les peuples de disposer d'un contrôle sur leur propre monnaie, les empêchent d'en déprécier ou apprécier sa valeur en fonction de leurs nécessités nationales, tout comme ils ne peuvent investir massivement dans des réformes industrielles de l'après pétrole par exemple.

Nous pourrions disposer d'un laboratoire d'idées de 27 Etats-Nation choisissant Souverainement différents modèles économiques et institutionnels pour s'émanciper, nous avons l'obligation de ne suivre qu'un modèle institutionnel et économique, qui ruine tout le Trésor Européen de notre diversité.

En cela, il n'y a pas plus fasciste qu'un européïste. Le modèle qu'il défend est ultra libéral et ne doit souffrir d'aucune contestation possible. Les institutions qu'il défend sont totalitaires et cela aussi nous ne pouvons pas le contester.

A l'inverse, ceux qui souhaitent démanteler l'Union Européenne sont autant de bons économistes que des Démocrates, car ils désirent ardemment que 27 Nations redeviennent libres de trouver leur chemin pour s'émanciper, et par leur propre travail de réflexion populaire en matières économiques et institutionnelles, nous donner des idées pour que le peuple Français lui-même s'émancipe socialement et démocratiquement.

Ils ont voulu faire de nous des européïstes, et non des européens. C'est sans doute ce que pensaient les Lituaniens lorsqu'ils se devaient d'être de bons Soviétiques et non des Lituaniens...