L'Allemagne doit faire des réformes structurelles !

-->

Avec une dette publique de près de 2,3 Trillons d'euros, une population vieillissante et un taux de pauvreté que je ne souhaite pas plus à la France que la Grèce ; en matière de doctrine économique, je crois que les irresponsables politiques du Peuple Français n'ont aucune leçon à recevoir des irresponsables politiques Allemands.

C'est tout à fait pacifiquement que je souhaite m'adresser au peuple Allemand et non à son oligarchie politique, car je pense que la Nation Allemande est bien plus responsable collectivement, que ne l'est Madame Merkel individuellement. Je suis certain que tous mes "concitoyens" européens, qu'ils soient Allemands, Français ou plus encore Grecs, Espagnols, Italiens et Portugais, en sont parfaitement conscients.

Dans chacun de nos pays, nos soit disant "élites" ont voulu faire de nous des "Européïstes" plutôt de nous laisser être des Européens au sens de notre lieu de vie géographique. Il s'agissait d'abolir les Nations organisées au sens Historique et Culturel pour construire une Fédération Européenne improbable. Le Nationalisme Européen ne repose que sur des mensonges et de la Manipulation, alors que le droit des peuples à disposer d'eux même, s'appuie pour sa part, sur des frontières construites sur des Siècles d'Histoire. 

Actuellement la négation de cette diversité de frontières avec autant de langues que d'organisations socio-économiques est en train de ruiner le Bien Être Social et la Conquête de la Démocratie partout en Europe. La Grèce qui est le berceau de l'idée même du "Peuple qui Commande" est assassinée monétairement et socialement pour sauver une Dictature Intellectuelle et Bancaire. 

Cher Peuple Allemand, sais tu que la Démocratie imaginée par la Fière Nation Grecque reposait sur le Tirage au Sort ? Des moribonds Français eux le savent. La Culture Constitutionnelle comme la bêtise sont aussi bien partagées en France qu'en Allemagne. Mais nos dirigeants politiques respectifs sont dans la négation d'une monnaie qui ne marche pas, voila pourquoi ils se donnent des leçons de chaque côté du Rhin, tout en ruinant l'Europe d'une même voix.

                                          

Il faut cesser cette farce qu'est l'euro, et libérer les Nations ! 

Durant le XIXème Siècle, vous avez eu un excellent Bismark qui vous a unifié, à mâté les velléités Françaises quant à vos propres décisions princières avec le Royaume d'Espagne, et a propulsé votre économie. 

A cette même époque, Napoléon III qui malgré la lourde défaite militaire infligée par votre Armée, n'en resta pas moins prétentieux sur la toute puissance Économique Française. Avec le Baron Haussman, il joignirent la Vision au Raffinement en construisant Paris et plus tard son métropolitain. Cependant, la rancœur était énorme côté Français. Nous avons toujours été attachés à l'Alsace et la Lorraine, car elles sont la transition douce avec l'Esprit Germanique et l'esprit Méditerranéen, Créole et Celte qui colorent notre Nation. Notre peuple est le mélange d'états d'esprits et de traditions en fonction des régions où nous résidons. Notre diversité est autant régionale qu'ethnico-religieuse. Mais nous aimons vivre ensemble, et pour se faire, notre langue commune pour nous organiser n'est pas l'Allemand ou l'Anglais, c'est bien le Français.

Nous sommes un Peuple arrogant et nos élites sont toujours corrompues, mais notre Amour pour la Diversité, est aussi ce qui détruit notre "identité" Française car il faudrait en adopter une qui soit "Européenne", ou plus concrètement Anglo-saxonne. Cette abolition des "identités" nationales vaut pour tous les autres peuples. Tous voient leurs politiciens détruire leur organisation sociale au nom d'une religion monétaire et institutionnelle, plutôt qu'une idée réellement universaliste. Les Grecs et tant d'autres Nations sont au Désespoir. Il faut cesser cela.  

Vous avez l'Alternative für Deutschland (AfD), et nous avons le Mpep, DLR, S&P, l'U.P.R, le P.O.I, le P.R.C.F, et sous Conditions Souveraines du Peuple : 

le Front de Gauche et le Front National

Le Peuple Français a beau être arrogant, en matière de pertinence économique, il a ciblé depuis bien plus longtemps que les "élites" Allemandes le problème de l'outil politique qu'est l'euro. Notre diversité politique en témoigne, bien que largement Censurée.  En France, il n'y a que les partis politiques que j'évoque "sous conditions Souveraines" qui ont droit d'être cités médiatiquement, car certaines de leurs positions typiques des valeurs de "droite" ou de "gauche" doivent absolument maintenir la division du peuple pour mieux contenir sa colère et sa juste dénonciation des Traités Européens.

Nous subissons une propagande constante et insidieuse. Par exemple, celle de faire croire à différents peuples que le libre échange total et une monnaie commune pourraient générer du bien être social. Ceux qui nous imposent cette religion dérégulatrice sont soit d'une parfaite imbécillité, ou au contraire fomentent un véritable Crime contre l'Humanité car parfaitement informés sur le Monstre qu'ils ont générés. 

Et pendant ce temps là que laissons nous faire ?

Non seulement nous réduisons tous les peuples Européens à la Misère, mais nous laissons l'OTAN et plus encore les Banksters apatrides, bombarder le Monde et armer des terroristes au Moyen Orient.

Tout cela pour piller des ressources naturelles dont les ingénieurs Allemands, Français, Italiens et Espagnols peuvent largement nous permettre l'économie. C'est un drame humain à l'échelle planétaire entretenu depuis des Siècles par une poignée d'êtres humains particulièrement Cupides.

La Constitution du Monde, je vous l'écris s'il faut universaliser un peu plus nos échanges. Mais pas au mépris de nos différences et de nos frontières nous permettant de nous Organiser selon nos propres vues économiques et sociales. Est-ce un drame de ne pas penser comme les Américains ou comme les Allemands ? Sans doute pas. J'aime beaucoup l'état d'esprit du Peuple Américain et la Sagesse des Allemands, mais je préfère raisonner à partir des propres contraintes Françaises.
 

Dans mon pays, nous avons de très bons économistes et géopoliticiens qui ne cessent d'expliquer au Peuple Français qu'il faut en finir avec cette farce de l'euro depuis de très nombreuses années. Combien de partis politiques en Allemagne vous pressent de vouloir en finir avec l'euro, à part l'AfD ? Où est passée votre Sagesse Économique vous, le pourtant si rationnel Peuple Allemand ?

Il y'a effectivement des réformes structurelles à faire en France : cela passerait d'abord par l'éviction de nos "élites économico-médiatico-politiques" qui sont totalement Corrompues. La Propagande de Goebbels, c'est nous qui la subissons désormais, mais nous n'héritons en revanche pas de l'intelligence de votre Hjalmar Schacht des années 30 qui su régler votre problème d'hyperinflation et faire naître la célèbre Coccinelle. 

L'Histoire est pleine de paradoxes. Je n'ai aucun problème avec votre Passé nazi, car je n'en ai aucun avec le passé Colonial de la France. Aucune Nation ne doit se faire des reproches par rapport à sa propre Histoire, mais uniquement par rapport à ce qu'elle laisse dérouler dans son Présent. Toutefois, si la Démocratie Véritable ne pouvait exister avant l’Ère d'Internet et empêcher des guerres, aujourd'hui, les Peuples ont la possibilité de ne pas répéter les mêmes erreurs que nos aïeux. Ce serait impardonnable si la raison des Peuples ne pouvait pas l'emporter sur les dogmes de leurs dirigeants corrompus grâce à Internet. Cet outil peut générer une véritable Démocratie Populaire Libre si il est accompagné d'une volonté collective de tirer les leçons de l'Histoire.

Que les Peuples discutent entre eux grâce aux traducteurs en ligne et leurs polyglottes. Qu'ils Exigent de leurs Journalistes qu'ils fassent émerger l'opinion Majoritaire des Peuples Souverains, pour contrecarrer l'opinion Minoritaire de leurs "dirigeants". Nos soi-disant autorités légitimes n'ont de responsabilité que le Drame Humain qu'elles engendrent.

Si les Français pouvaient quitter l'Union Européenne, croyez moi nobles âmes Allemandes, ils ne sortiraient pas la guillotine des musées pour verser dans le bain de sang intérieur avant d'aller ensuite déclarer une guerre au reste de l'Europe. Non, c'est à ceux qui nous auront privé de notre bien-être social que nous irions faire la Guerre. Mais le châtiment qui leur serait réservé, serait de nature judiciaire et électorale. Nous aimons le droit tout comme vous, c'est un certain Montesquieu qui en a posé les fondations en France.

L'Autorité Légitime et l'Ordre de Commandement sont par exemple des articles du Code Pénal Français qui peuvent permettre à notre Peuple de Contester l'Autorité illégitime de nos dirigeants actuels. Pour votre part, vous avez comme outil une élection qui se rapproche et un parti politique particulièrement responsable et en phase avec vos contraintes économiques, qui se propose de vous sortir de l'Euro. Il y'a un article 50 dans le Traité sur l'Union Européenne, il nous permettra de démanteler ensemble l'inutile : soit l'euro en plus d'un assainissement de la finance, la Politique Agricole Commune dictée par Monsanto et B.A.S.F, et le libre échange imposé, en considérant que les Alsaciens et les habitants du Land Bade-Wurtemberg ne gaspilleront pas beaucoup de pétrole en commerçant ensemble, tout comme tous les acteurs économiques situés dans des régions frontalières en Europe. Nous avons besoin de relocaliser l'économie pour gaspiller moins de Pétrole, et sauver des emplois industriels, en tout cas c'est une Urgence en France. La fin du libre échange ne signifie pas nous transformer en de multiples Corée du Nord

Le problème de nos dirigeants, c'est que peu importe les pays Européens où il se trouvent, ils s'accrochent coûte que coûte à un Dogme du mondialisme et non à la nécessaire raison Universaliste qui anime les esprits éclairés, mais qui se veulent toutefois économes en ressources naturelles et respectueux de l'indépendance des Peuples.

Une restriction douanière est un mécanisme autant Économique, qu'écologique pour garantir de l'emploi et de la juste mesure sur les gaspillages énergétiques. Nous sommes des peuples responsables, et les Français savent que le Libre Échange est un Aspirateur à Pétrole, et non un facteur de bien être Social dans le Monde. Au contraire, les "élites banco-médiatico-politiques" font des Guerres pour piller cette ressource. Nous parlons de gens morts dans des conditions atroces pour qu'un dogme économique survive quand il faudrait l'abolir.

La Monnaie est un Outil de Pouvoir et non DES Outils Sociaux. Jean Silvio Gesell qui au sens Historique était un Allemand, a inventé la Monnaie Fondante. En France, Maurice Allais, prix Nobel d'économie, nous proposait le 100 % Monnaie. Aujourd'hui, c'est Jacques André Holbecq qui en parle le mieux. Nous savons en outre qu'au delà d'un certain seuil qui ne doit pas dépasser 30.000 Euros (de mon propre point de vue), il faut  taxer l'épargne par l'inflation et/ou la fiscalité. Tous ces mécanismes peuvent permettre de transformer la Monnaie en un Outil réellement Social et non plus une vulgaire "marchandise". Les Français considèrent l'économie et l'épargne sous un angle Social. Pour les Allemands, vous êtes sans doute un peu plus mercantilistes, mais vous avez tort de déconsidérer notre Système par Répartition pour les retraites et la Sécurité Sociale. Mieux conçu, il permettrait d'instituer à terme un Salaire de Vie. Et je crois qu'il y'a autant d'Allemands que de Français qui souhaitent disposer d'un minimum de Monnaie Garantie pour vivre. En France, nous disposons des outils Structurels pour le concevoir au niveau National, alors que pour le Peuple Allemand, il y'aurait un véritable saut idéologique à franchir pour l'imaginer, d'autant que votre organisation fédérale dûe à l'histoire princière de votre pays, n'a rien à voir avec la Centralisation à la Française héritée de plus de 1000 années de monarchie.

Nos Nations jouissent de leurs propres  élites économiques et politiques autant censurées médiatiquement, qu'écoutées via les Réseaux Sociaux par une Dissidence éclairée et curieuse. Comme ses dirigeants, cette dissidence en France s'engueule et s'insulte en fonction de ses affinités politiques. Les Français si divisés sur des questions sociétales, subissent pourtant la même précarité sociale. Plutôt que de nous rassembler comme savent le faire les partis politiques Allemands après une élection, nous passons l'essentiel de notre temps à nous quereller en fonction de nos affinités partisanes. Les autorités politiques en sont conscientes et l'exacerbent pour pérenniser leur carrière.

Je suis attaché au mot "Nation", non par dogme chauvin et belliqueux, mais par ce que ce mot définit l'entité juridique qu'est le Peuple. C'est une personne morale dans toute sa Diversité. La Majorité Populaire en terme d'opinion politique et économique existe, mais ne peut supporter d'être enfermée dans de petites boites partisanes pour mieux faire Silence sur l'essentiel. En France, la majorité de notre Peuple est hostile à l'euro, même s'il n'en maîtrise pas toujours la compréhension technique. Nous bénéficions au moins du recul sur le temps long pour juger de la pertinence économique et sociale de cette devise.

Les Nations Européennes ont hérité de frontières et nos soucis ne sont pas de les dissoudre, mais de mieux Organiser ce qui se passe à l'intérieur, selon leurs propres souhaits quant à leur quête de bien être social et économique à l'échelon National qui restera toujours le plus pertinent. Ce n'est pas le nombre d'habitants qui compte, surtout si c'est toujours en moins ! Car quand un peuple est assuré d'avoir toujours un toit, de l'eau courante, de l'énergie et des crosnes dans son assiette du fait d'une organisation qui lui est propre, il devient un peu plus serein et armé autant financièrement que structurellement pour régler la pauvreté dans le reste du Monde. 

                                               Il n'y a pas que l'Europe qui doit compter ! 

Si la France pouvait sortir de l'U.E, l'une des premières mesures qu'elle prendrait, serait de libérer son empire encore colonial du Franc C.F.A, une sorte d'euro Africain. La Grande Muraille Verte serait plantée, et nous financerions des canaux pour enrayer la disparition du Lac Tchad, développer les cultures vivrières autant que nous investirions dans le micro-crédit.

Beaucoup de Français sont germanophones, mais tous les Français partagent une langue commune avec de nombreux peuples d'Afrique. Et leurs priorités de survie sont bien plus sinistres que les nôtres. Nous nous occuperons de nous, nous aurons de nombreuses relations commerciales et scientifiques avec le reste de l'Europe, mais nous mettrons à profit la relance économique permise par la protection de nos intérêts économiques et sociaux pour investir ensuite sur la Francophonie.

Comprenez bien que si les peuples d'Europe veulent tirer les leçons de l'Histoire, c'est bien en commençant par faire la Paix avec celle-ci. On peut autant rappeler sans complexe qu'un ministre de l'économie du Chancelier Hitler a remis l'Allemagne sur pied, tout comme l'oppression subie par des personnes de confession juive durant la Seconde Guerre Mondiale ne peut donner une caution morale à la violence Sioniste en Palestine. 

Les indépendantistes Juifs ont obtenu leur État, qu'ils le développent, mais que Jérusalem devienne une Monaco gérée par un Conseil Musulman, Chrétien et Juif en plus d'une administration civile. Une ville Sainte ne peut appartenir à une religion plutôt qu'à une autre. Jérusalem doit devenir indépendante des États d'Israël et d'une Palestine réunifiée au Sud et à l'Est des frontières actuelles d'Israël. Le délire « du Nil à l'Euphrate » n'est pas acceptable. Et le plateau du Golan appartient bien à la Nation Souveraine de Syrie à qui je supplie de rester Laïque et ne rien céder aux terroristes qui veulent la Qatariser. L'invasion Syrienne est d'ailleurs une Guerre Souterraine que cessera la France. C'est une Promesse. Voila des points de vue sur lesquels les Nations Allemandes, Françaises et plus globalement Européennes peuvent s'entendre et faire pression à l'O.N.U avec la Russie.

Cher Peuple Allemand, il est temps de régler ta pauvreté, l'épargne de tes vieux, et réfléchir au fait que ta transition au Charbon peut être combinée avec le Bio-Fuel System. Le Système B.F.S est un concept imaginé par un ingénieur Français permettant de synthétiser du carburant avec les émissions de CO² recrachées par nos industries. Tout comme j'espère que nos constructeurs Citroën et Volkswagen s'inspireront du concept d'un autre fleuron Français de la technologie pouvant réduire notre dépendance au pétrole : la Société M.D.I avec ses petites citadines à air comprimé. Votre constructeur B.M.W pourrait travailler avec Mercedes, Volvo, Scania, Man, Iveco et Renault pour imaginer des camions fonctionnant à l'hydrogène. Notre fleuron Areva saura le synthétiser avec Linde-Gaz et Air Liquide.

Vous avez Audi et Mercedes, nous avons Citroën, Alstom et Areva. Les Français sont d'aussi bons ingénieurs que les Allemands, les Italiens et au final, tous les autres peuples du Monde. Nous n'avons pas à rougir de votre puissance industrielle. Mais en France, nous préférons le Social au Fric, et nous souhaitons que nos industries stratégiques soient des Moyens pour organiser une Transition Économique Planifiée plutôt que laisser des actionnaires imposer leurs volontés de profits à court terme.

Si j'ai bien des reproches à faire aux politiciens Anglais de toutes époques, je loue le Royaume-Uni d'avoir fait naître sur son île un certain Malthus, qui était un monstre de cynisme, mais qui avait aussi mis le doigt sur une logique économique du premier degré pour n'importe quel enfant :

Si il y'a trop de vaches enfermées dans un pré, elles finiront par mourir de faim. Si en revanche, il n'y a qu'une vache par hectare de prairie, l'Herbe Grasse se renouvellera et continuera de nourrir cette Âme ayant les apparences d'un bovin. Il en va de même pour les êtres humains. Réguler notre Démographie permet d'économiser les ressources naturelles et mieux les partager. Votre population décroît, c'est une chance et non un problème. Il suffit simplement de croire au Système par Répartition très Français, et faire votre Réforme Sociale Structurelle. Ce Système utilise notre P.I.B à bon escient pour garantir nos retraites et bien plus encore. En France comme en Allemagne, nous pouvons créer une allocation universelle digne et fluctuante en fonction de l'âge de l'allocataire et de ses conditions socio-professionnelles, avec le Système par Répartition.

Nous pouvons faire bien plus encore, car il existe des mécanismes fiscaux intelligents, des allocations et des règles monétaires qui peuvent nous permettre de partager équitablement les ressources et garantir à tous nos concitoyens de pouvoir vivre Sereins vis à vis de leur propre Avenir.

Alors oui, il faut que l'Allemagne tout comme la France et certainement bien d'autres Pays de la future ex-Union Européenne se restructurent. Mais pas avec un U.R.S.S Atlantico-Libéral Européen pour nous contraindre. Pourquoi la Norvège et la Suisse ou encore la Sainte Russie ne souhaitent pas y entrer ? Pourquoi la Puissante Russie n'y est d'ailleurs pas invitée ? La Turquie dont l'essentiel de son territoire se situe aux Moyen-Orient pourrait y entrer mais pas la Russie ? Une Nation Européenne pleine de promesses sur son Avenir Économique et Social pouvant mieux nous protéger du diktat monétaire et culturel Américain serait donc moins pertinente à intégrer dans cette structure qu'une autre Nation vivant majoritairement au Moyen-Orient ?

Il faut observer le Monde avec son organisation Historique et Géographique. Nous faisons déjà parti de l'Histoire et nous sommes virtuellement tous morts si les physiciens ont raison sur le fait que le temps existe bien en tant que Dimension Spatiale. En revanche, nous avons aussi le Libre Arbitre qui peut nous permettre de faire basculer le temps présent dans la Paix, et tout du moins dans nos propres contrées européennes à l'instant T où nous nous percevons Exister en tant qu'individus au sein d'une collectivité d'intérêts. Il nous suffit d'utiliser les outils que nos Âmes Allemandes, Françaises ou Béninoises se donnent pour adoucir cette mystérieuse aventure qu'est la Vie.

Les frontières servent à s'organiser, pas à se battre que ce soit économiquement ou militairement. Les restrictions douanières sont un outil fiscal pour inciter à relocaliser des échanges de produits finis et matières premières au plus près du "consommateur". La T.V.A Écologique le permet à l'intérieur de nos frontières, et les Taxes Douanières le permettent à l'extérieur. Cela ne signifie pas la fin du commerce, cela signifie fiscaliser les échanges qui détruisent de l'emploi structurellement, et gaspillent un pétrole infiniment précieux pour satisfaire à une Révolution Industrielle Majeure sur 10 à 30 ans.

Vous, citoyens Allemands, de part votre organisation sociale Historique et votre Révolution Luthérienne, vous avez culturellement des vues très libérales qui ne fonctionnent qu'en Allemagne, en Autriche ou aux Pays-Bas. Alors que de leur côté, les Français ont une vision Colbertiste de l'économie qui ne fonctionne que quand nous ne subissons pas vos propres traditions économiques et philosophiques dans nos décisions Souveraines. Il faut libérer les peuples de l'Union Européenne, afin de les laisser construire leur bien être Social et leur Avenir Commun, plutôt que Démolir ce dernier pour faire plaisir à des spéculateurs.

Car la Finance n'investit pas sur l'Avenir, elle spécule à la Nano-Seconde et exige autant de Draghi que de Bernanke, qu'ils déversent des flots de monnaie pour entretenir une Pyramide de Ponzi Boursière avec nos impôts, notre Sueur et nos larmes.

L'Allemagne tout comme la France doit considérer que la Monnaie ne s'adapte qu'à des contraintes autant Nationales que Sociales, et qu'elle ne doit pas être utilisée à des fins mercantiles. Il est urgent que nous mettions en place dans nos pays des mesures structurelles, c'est évident. Mais elles doivent différer en fonction de nos propres points de vue culturels.

Jouons de l'exemplarité pour nous inspirer mutuellement. Je ne veux pas que les Allemands soient moins libéraux, tout comme je souhaite que l’État Français reprenne son rôle de planificateur industriel et agricole. Nous avons de grands ingénieurs et agronomes qui pourraient tout changer en France. Vous avez aussi votre propre élite politique et économique, et il faut l'écouter. Il suffit de CHERCHER sur Internet et vous la trouverez, souvent à travers des conférences enregistrées sur des sites de vidéo en ligne. Vos politiciens bien médiatisés ne sont que pour très peu d'entre eux de véritables élites. Autrement, il n'y aurait pas autant de pauvreté en Allemagne.

Respectons notre diversité, nos langues, nos contraintes économiques, sociales et culturelles comme ont souhaité le faire la Norvège et la Suisse sans en souffrir économiquement, ni Démocratiquement. La France a besoin d'une Révolution Médiatique, l'Allemagne a la jouissance d'une Élection qui approche. Portez l'AfD au Pouvoir, et vous sauverez autant l'Allemagne que le reste de l'Europe. Le Peuple Français sera heureux de discuter du démantèlement de l'Union Européenne avec vous et les autres Nations, non pour détruire une certaine idée de nos relations par le partage d'expériences et de technologies ou encore le maintien du programme Erasmus, mais uniquement pour sauver le bien être Social de tous les peuples enfermés dans cette foutue institution Supra-Nationale.

L'Allemagne doit se restructurer, tout comme les autres futurs ex Etats-Membres de l'Union Européenne pour que nous ne nous fassions plus concurrence, mais organisions plutôt notre Vivre Ensemble en respectant nos Souverainetés.

Si cette diversité d’expériences partagées devait permettre d'égaliser les niveaux de vie et aplanir les différences économiques et fiscales, alors oui, nous pourrions imaginer un jour une nouvelle monnaie partagée. Mais pour le moment, il n'est plus question de discuter de la pertinence de l'outil politique qu'est l'Euro. Nous CONSTATONS qu'il ruine les Peuples et n'améliore même pas notre condition sociale tant en France qu'en Allemagne.
 

M. François Asselineau en France, propose de sortir notre Nation de l'U.E, l'euro et l'OTAN sans la diviser dans ses querelles partisanes. Il est totalement germanophone et il maîtrise un peu le Japonais. Il est bien plus le fruit de la Mondialisation que certains de nos politiciens qui ont quelques difficultés à éprouver de l'empathie et de l'intérêt pour les peuples Grecs, Espagnols ou Birmans, et qui se déclarent pourtant européïstes. Peut on en vouloir à notre propre peuple de vouloir protéger ses intérêts et défendre la Souveraineté des peuples du Sud par une autre solution que le sauvetage de la Monnaie Commune ? Devrions nous vous imposer nos propres points de vue sur les réformes structurelles que vous devriez mener ?

Non, car tout ce que j'ai proposé ici, je le souhaite d'abord à mon propre peuple, et j'espère que les Allemands tout comme d'autres peuples du Monde, nous transmettront d'autres idées. Je préfère des expériences de modèles sociaux organisés grâce aux laboratoires que sont les États-Nations, plutôt qu'un Modèle Unique et dévastateur pour tous les Peuples.

Vos élections approchent, libérez l'Europe de l'Union Européenne et vous verrez que vous sauverez l'Europe du Totalitarisme et laisserez une Chance aux autres Peuples de restaurer leur Bien Être Social.

Ce Président qui cherche à démolir l'unité de la Nation

 

Lorsque durant la campagne électorale, François Hollande lançait son tonitruant "Moi Président, je ne serais pas le chef de la majorité" dans le vain espoir de prendre une carrure présidentielle qu'il n'avait pas plus que son rival, il s'engageait à se faire le garant de la continuité du pacte Républicain.

Ce pacte Républicain entre le Président de la République et la Nation est issu de la hauteur de vue qu'avait Charles de Gaulle sur la fonction présidentielle, à savoir qu'il incombe au chef de l’État d'être au-dessus des partis politiques. C'est en fait la continuité symbolique de la neutralité qui animait le mode de gouvernance des rois de France sur certaines questions, qu'avait mystifié De Gaulle dans le cadre bancal de la République. Cet héritage est donc bien plus ancien que  la vision purement Gaulliste du statut du chef de l’État, et lorsqu'un Président de la République la viole, c'est un mode de gouvernance multiséculaire qui est piétiné. Hors les Français sans forcément faire le lien avec notre Histoire récente et ancienne, n'en sont pas moins idéologiquement imprégnés. De toutes les discussions que j'ai pu avoir avec mes concitoyens sur le thème de ce billet, j'ai à chaque fois pu le vérifier. Tous considèrent que Hollande gouverne de façon partisane au lieu de se placer au-dessus de la mêlée et le condamnent fermement.

Si je considère que nous avons les irresponsables politiques que nous méritons et que nous ne pouvons que contester leur politique économique (c'est à dire celle de Bruxelles) sans pour autant nier leur légitimité à poursuivre les dérégulations auxquelles on s'attendait en votant pour ces guignols, il en va tout autrement s'agissant des questions sociétales.

Ceux qui suivent mes publications ont sans doute remarqué que je ne m'étais pas prononcé sur le projet de loi ouvrant le droit au mariage - et surtout à l'adoption - pour les couples homosexuels. Je ne l'ai pas fais jusque là d'abord par ce que c'est un sujet qui est... hors sujet par rapport aux enjeux réels que doit relever la Nation. Ensuite, par ce que cela n'aurait fait qu'alimenter une polémique déjà inutile à un moment où mon propos aurait été noyé dans un flot d'actualités sur ce thème, sans que cela apporte quelque chose de nouveau. Enfin, ce sujet m'agace car il est tellement clivant que le lecteur partisan du "mariage pour tous" ou opposant à ce projet de loi ne pourrait qu'être déçu par mon point de vue.

Si aujourd'hui je décide de publier ma réflexion, c'est d'une part par ce que la loi a été votée définitivement ce qui clôture l'agitation médiatique, et qu'en outre, je constate qu'elle cristallise à elle seule, une fracture de plus en plus évidente entre l'oligarchie politique et les Français.

Ma première pensée va aux homosexuels. Je sais que bien souvent, le raciste évoque toujours son meilleur ami arabe ou noir pour légitimer ensuite son propos xénophobe, mais c'est en toute honnêteté que je signifie que parmi mes connaissances et ami(e)s, il y'a des gens homosexuels. Ce n'est d'ailleurs pas ce critère qui a généré ma sympathie à leur encontre, car je me fiche totalement des préférences sexuelles des uns et des autres, tant que cela n'a rien de sordide. Et l'homosexualité n'ayant à mes yeux rien d'une "déviance" comme j'ai parfois pu le lire, et ne dénotant donc pas un quelconque dérangement mental, je considère qu'aimer une personne du même sexe que soi n'est donc pas "sordide".

Aussi, parmi tous les arguments que j'ai pu entendre dans ce débat houleux, il en est un que ni les uns, ni les autres n'ont émis :

Depuis plusieurs mois que le Président de "tous les Français" s'acharne à vouloir faire passer en force un texte de loi exacerbant autant les passions, ne serait-ce pas justement les homosexuels qui ont eu le plus à souffrir de ces débats ?

D'abord, rappelons que s'il y'a bien une urgence en France, ce sont bien les questions économiques et institutionnelles à régler, car hétéros ou homos, nous vivons tous avec la même enclume de la précarité sociale au-dessus de la tête. Hors moi qui ne suis pas un acharné de l'égalitarisme, sur ce point je le suis. Nous avons tous le droit au bien être social du point de vue de l'organisation économique et de la démocratie. 

Contrairement à bien des pays au Monde, les homosexuels n'ont pas à souffrir en France de manière générale d'une homophobie patente de la majeure partie de la population ou d'une oppression gouvernementale quant à leur différence. A mon sens donc, la priorité pour tous les Français, que l'on soit blanc, jaune, noir, homo, hétéro, homme, femme, nain, aveugle ou malentendant, ça n'est certainement pas une loi sociétale destinée à une infime partie d'entre nous, mais bien que notre situation sociale s'améliore pour la totalité d'entre nous. J'aimerais savoir par exemple, puisqu'il faut absolument découper en petits morceaux la Nation, combien d'homosexuels sont constamment à découvert ? Combien d'homosexuels sont au chômage ou ont un boulot précaire ? Combien ont des difficultés pour se loger ? Combien sont à la rue ? Encore que, désormais je me méfie presque de me poser une telle question pour l'exemple, car les cinglés qui nous gouvernent seraient capables d'imaginer un texte de loi pour imposer un quota d'homosexuels embauchés dans chaque entreprise.

Une fois cette première critique mise en avant, ce que je constate, c'est que dans un pays où les homosexuels comme les hétéros sont en toute logique plus préoccupés par leur capacité à régler leurs factures sans finir à découvert dès le début du mois, les homosexuels ont eu le droit durant plusieurs mois à des débats qui tant chez les opposants que les partisans au projet de loi, étaient plus que nauséabonds en exposant à la plèbe leur particularité quant à leurs préférences sexuelles. J'éluderais par là les arguments des islamo-cathos pétainistes ayant eu les propos les plus homophobes, ils étaient minoritaires en vérité bien que sur-représentés médiatiquement. Je m'attacherais plutôt au débat sur la question de la parentalité et de la filiation symbolique qui chez les opposants consistait à dire :

- Les homosexuels peuvent être de bons parents à n'en pas douter, mais le droit de l'enfant (adopté) sur une filiation symbolique quant à être élevé par des parents de sexe différent pour se construire selon les standards naturels et majoritaires de la population générale, ne peut être aboli.

Cet argument est à mon sens vrai et je l'approuve. Le problème est qu'il reste blessant pour une personne homosexuelle. Car que celle-ci le désapprouve ou le reconnaisse intérieurement, de toute façon, cela lui rappelle que sa différence la marginalise d'une certaine façon, même si la loi devait lui concéder une égalité avec les hétérosexuels sur la question. 

De l'autre côté, les partisans au texte de loi rétorquaient :

- Il y'a déjà des enfants élevés par des couples homosexuels sans statut juridique pour débloquer certaines contraintes administratives ou simplement la reconnaître symboliquement la parentalité pleine et entière des parents du même sexe. Un enfant élevé par un couple hétéro qui le néglige voir le malmène, sera bien plus exposé à une souffrance psychique qu'un enfant élevé par un couple homosexuel aimant et attentionné.

Cet argument est tout aussi vrai, et tout aussi blessant, car encore une fois, il rappelle aux couples homosexuels leur marginalité dans cette affaire par rapport à l'ordre naturel de la procréation et de la parentalité. En défendant cette posture égalitaire sur ce qui est de toute façon une différence impossible à abolir, on ne fait que marteler ce qui est une inégalité de fait. Hors, un article de loi ne fait que construire une équité factice que le principe de réalité quotidienne pour celle ou celui qui vit son homosexualité tant bien que mal, viendra contrarier. N'y a t'il pas une forme d'oppression psychique institutionnalisée avec une loi qui nie une différence sur laquelle une personne homosexuelle construit une part de son identité et de son estime de soi ?

En outre, je m'attends à ce que cette hypocrisie légale révèle toute sa barbarie psychologique sur le mur de la réalité pour des couples homosexuels qui fonderaient quelques vaines espérances avec ce texte de loi :

D'après un site gouvernemental chiffrant la question, 9060 ménages (logiquement massivement hétérosexuels puisque la loi n'existait pas) étaient candidats à l'adoption en France en 2010. Sur ces 9060 dossiers, seuls 6073 ont reçu l'agrément ce qui ramenait le nombre de candidats agréés dans l'attente d'une avancée dans leur démarche à 24 702 candidats puisqu'il faut plusieurs années avant qu'une telle demande aboutisse. Sachant que 2347 enfants nés en France ont reçu le statut de "pupille de l’État", il y'a une certaine logique à ce que les couples se tournent massivement vers l'étranger pour adopter un enfant.  Hors, la plupart des enfants adoptés le sont dans des pays où une loi ouvrant le droit aux homosexuels quant à l'adoption n'existe pas, sans même parler de référents culturels où l'homosexualité n'a pas forcément bonne presse.

Ce qui signifie dans les faits que si un couple hétérosexuel met plusieurs années avant de réussir (quand ça arrive) à adopter un enfant, il me parait statistiquement nul ou presque qu'un couple homosexuel puisse réussir mieux qu'un couple hétérosexuel à faire aboutir une demande d'adoption que ce soit en France ou plus encore à l'étranger.

Là où l'absence de loi n'empêchait finalement pas aux homosexuels par des circonstances de vie d'avoir un enfant, une loi autorisant l'adoption et donnant une lueur d'espoir à des couples homosexuels d'adopter un enfant, ne peut que générer bien des déconvenues et de la désespérance inutile.

Car s'agissant de cette question particulière, en vertu du principe que l'égalité ne peut contrevenir au principe des inégalités naturelles (pour les amateurs de Rousseau), il aurait été nettement plus simple de ne rien promettre, ne rien autoriser ni interdire en se référant à l'article 5 de la Déclaration des droits de l'homme de 1789 :

"La Loi n’a le droit de défendre que les actions nuisibles à la Société. Tout ce qui n’est pas défendu par la Loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu’elle n’ordonne pas."

Voila donc pourquoi je pense que ce texte de loi est non seulement une farce politique, mais aussi une loi particulièrement cynique et cruelle vis à vis des homosexuels. Si le législateur avait maintenu le statut quo sur la question de la parentalité, rien n'empêchait à un couple homosexuel d'élever un enfant, sans pour autant nier sa différence. Il laissait un vide juridique qui certes peut être source de tracas, mais n'a pas vocation à promettre une égalité qui n'existe pas entre les couples homosexuels et les couples hétérosexuels sur l'adoption et plus globalement la filiation symbolique (un père et une mère pour l'enfant, adopté ou non). 

Comme les partisans de la loi Taubira signifiaient qu'il y'a des déjà des enfants élevés par des couples homosexuels (en général, il s'agit d'un couple dont l'un des partenaires ayant eu un enfant dans le cadre d'une relation hétérosexuelle précédente), le législateur aurait simplement pu dénouer les tracas administratifs sans pour autant ouvrir un droit à l'adoption qui ne résistera pas à la réalité d'un problème général qui touche déjà massivement les couples hétérosexuels.

Pour autant, et c'est là où je décevrais un certain nombre d'opposants à ce texte de loi, je suis à titre personnel favorable au mariage civil d'un couple homosexuel. Car ce n'est pas seulement une question administrative pour un couple (homo ou hétéro), c'est d'abord la reconnaissance symbolique de la République sur le fait que deux êtres humains s'aiment, veulent vivre ensemble et fonder un foyer pérenne. La représentation symbolique d'un sentiment amoureux entre deux personnes, ne peut se juger à mes yeux sur la préférence sexuelle des uns et des autres. Sachant que les mariages religieux nient le droit aux homosexuels d'obtenir la consécration spirituelle de leur amour (ce que je me garderais bien de juger), la République qui se veut laïque peut de son côté pallier à l'archaïsme des valeurs religieuses et défendre ce symbole puisqu'il y'a une différence très importante pour un couple (homo ou non) entre le fait d'être "pacsé", soit une union purement administrative, et mariés, soit la reconnaissance d'un amour inconditionnel entre deux êtres.

Malgré tout, en considérant qu'encore une fois, ce sujet a divisé très sérieusement la Nation, car il touchait au cœur même de fondamentaux culturels innés à une population massivement hétérosexuelle, et en ajoutant qu'un Président de la République n'a à mon sens aucunement le droit moral de diviser tout un peuple avec ce genre de questions, je n'accorde aucune légitimité à ce texte de loi. 

La question aurait dû à minima être soumise par le parlement directement au peuple, par le biais d'un référendum contraignant et un débat qui ne présente pas les partisans comme étant forcément les humanistes ayant le plus d'ouverture d'esprit sur ce sujet, et les opposants comme des espèces de demeurés réactionnaires et homophobes, telle que la farce médiatique a cherché à nous le faire croire, sans même évoquer les propos entendus de sympathisants ou dirigeants du P.S ou du Front de Gauche.

En conclusion, ce texte de loi n'aura rien apporté de bon. Il a nié le pacte Républicain qui lie le Chef d'Etat à la Nation, il va créer beaucoup de désenchantement pour des couples homosexuels qui chercheront à adopter un enfant, il aura rappelé à tous les homosexuels que l'immense majorité de la population est hétérosexuelle et que leur différence tant débattue peut marginaliser, alors que nous sommes tous égaux face à des problèmes bien plus graves que le gouvernement se refuse par dogme idéologique à régler.

En outre, je constate que le gouvernement aura profité de cette agitation médiatique pour faire passer un texte de loi détruisant la solidité juridique du C.D.I, et à ce titre, je ne me pose aucune question sur la dimension stratégique de la loi Taubira. Car désormais, homo ou pas, ceux qui seront en C.D.I pourront être licenciés encore plus facilement qu'avant, et je soupçonne qu'on ne verra pas de manifs importantes pouvant rassembler TOUS LES FRANÇAIS, qu'ils fussent partisans ou non de la loi Taubira contre ce détricotage de notre modèle social qui se poursuit en catimini.

Soyez écolo ! Donnez vos ordures à un banquier !

En ces temps difficiles où l'on demande au citoyen de se montrer vertueux écologiquement, faute d'avoir des politiciens prêts à organiser eux même un modèle économique qui soit réellement écologique, une proposition tourne actuellement sur les réseaux sociaux qui à l'avantage d'être aussi écologique que fondée économiquement !

Elle est à la portée de tous les citoyens, ne coûte rien et peut générer très efficacement une certaine sensation de malaise à nos bien aimés banquiers. Comme ces derniers considèrent que l'on peut mettre aux ordures la démocratie afin de garantir leurs profits via une bonne cure d'austérité, certains proposent de contre-attaquer avec la proposition suivante :

Déposons tous nos ordures devant les banques !

En effet, tant de détritus qui encombrent nos poubelles sans qu'elles puissent avoir un rôle éminemment politique, c'est du gaspillage. Le premier pas vers le recyclage intelligent est de redonner un peu de fonds propres à la Société Générale, la B.N.P ou encore le Crédit Agricole pour ne citer que ces banques, puisqu'elles souhaitent nous faire payer les pertes qu'elles ont engrangées sur leurs titres pourris.

Car tant que nous laissons l'oligarchie bancaire sanctifier les Dieux Bernanke et Draghi afin qu'ils continuent d'assurer la monétisation de toutes leurs conneries, ce sont les peuples qui finissent par faire les poubelles pour trouver de quoi se nourrir.

Il est donc nécessaire d'adresser un message simple, direct et le plus nauséabond que possible à nos grands argentiers, qui pourrait se résumer en une phrase :

Allez vous faire foutre !

Je sais, je suis quelque peu ordurier, mais c'est le thème de ce billet. 

L'opération en elle-même démarrera dès le 5000 ème participant inscrit ici. Sachant que déjà 2313 personnes se sont inscrites et que l'équipe qui est derrière cette opération est plutôt motivée, il ne tient qu'à vous de renforcer la communication de l'événement en vous inscrivant et en relayant le lien de l'évent.

D'autant qu'il n'y pas besoin d'être de gauche, de droite, du milieu ou du derrière pour constater que nous avons un petit souci avec le système bancaire. Bien sur, le Bankrun serait une solution encore plus efficace, mais étrangement, les initiatives proposées jusque là n'arrivent pas à fédérer autant que cette opération. Alors commençons par quelque chose, faisons un petit geste pour la nature et la Démocratie, et rappelons aux ordures qui nous prennent pour des cons, que la bergère peut aussi répondre au berger.

Petit détail tout de même, je vous suggère d'éviter de laisser des documents dans vos ordures où votre nom serait mentionné. En espérant que l'humour sera encore la meilleure arme de défiance d'un très grand nombre de Français, à vos ordures, prêts ? Feu ! Jetez !

C'est officiel, il y'a près de 65 Millions de larbins en France !

Je vais tout de même nuancer un peu. Les enfants ayant entre 0 et 18 ans sont excusés, ils ne votent pas encore. Les grabataires, les malades, les fous, les chiens et les chats ne méritent pas non plus ce qualificatif au vu de leur situation.

Reste les autres et on peut encore nuancer. Faisons comme à l'école et attribuons une note en fonction de vos affinités politiques :

Si vos affinités vous portent vers l'U.M.P, le P.S, le Modem et autres partis centristes ou écolo-couillons, c'est bien simple, vous méritez une bulle. Cependant, si vous êtes un électeur du P.S plus intéressé par les idées de Arnaud Montebourg que la limace Hollande, on vous donnera un petit 5/20 pour vous encourager, vous êtes en phase d'éveil. Idem, si en fervent électeur de l'UMP, vous vous intéressez aux rares "souverainistes" qui jacassent dans ce parti de riches canailles.

Si vous êtes plutôt électeur du Front de Gauche ou du Front National, en matières économiques, vous vous rapprochez de la vérité. Mais comme vous soutenez soit la chasse à l'arabe, soit le fédéralisme européen, vous avez encore beaucoup de progrès à faire et donc vous aurez un 10/20 pour vous encourager à aller de l'avant.

Si vous trouvez que Nicolas Dupont-Aignan ou Jacques Cheminade ont du charisme ou une certaine logique économique, vous entamez enfin votre émancipation intellectuelle mais vous soutenez encore la croissance infinie dans une planète qui ne l'est pas, en plus "d'une autre Europe". Comme vous êtes malgré tout de plus en plus proches de la vérité, concédons un 15/20, cela me fait plaisir !

Si vous avez choisi de soutenir l'U.P.R, le Mpep, le P.O.I ou le P.R.C.F, ce sera un 18/20. Vous avez réussi votre émancipation intellectuelle sur le mythe de l'alter-européïsme, mais chacun de vos partis a son propre lot de couillonnades en termes économiques et sociétaux. Toutefois, à défaut d'espérer un raisonnement économique et social capable d'unifier la Nation, vous avez fait le bon choix quant à la solution d'en finir avec l'Union Européenne, et je suis prêt à relever d'un petit cran votre note si vous parvenez à vous rassemblez tant électoralement que dans la rue, le temps de démanteler l'U.R.S.S atlantico-libéral qui nous opprime.

Je comprends que les premiers cités dans ce billet soient déçus, pour ne pas dire en colère, mais il est temps de vous expliquer pourquoi vous souffrez du syndrome du larbin :

"Chez un individu, le syndrome du larbin est un comportement pathologique visant à prendre systématiquement la défense des classes les plus favorisées au détriment de celles dont il est issu. Ce syndrome diminue les capacités d’analyse du larbin et se traduit par un blocage psychologique l’incitant à agir préférentiellement contre ses propres intérêts au profit de ceux qui l’exploitent". 

Ce syndrome se soigne, mais exige un traitement de cheval, essentiellement  à partir de perfusions de conférences et de livres expliquant la réalité de l'Union Européenne. Il est vivement conseillé de lire à ce titre le Traité de Lisbonne et le très indigeste accord de Bâle. Un intérêt porté en complément sur la création monétaire et le fonctionnement de l'économie (autrement que sous les vues stricto-libérales) peut largement contribuer à votre rétablissement. Du point de vue des restrictions, nous vous demanderons de jeter votre téléviseur, votre poste de radio et ne surtout plus lire la presse habituelle.

Une fois ces conditions posées, démystifions votre premier dogme de larbin que vous répétez en perroquet :

"La France ne peut rien toute seule"

Eh bien si, la France peut au contraire tout réussir, même si nous étions assez cons pour choisir de nous transformer en Corée du Nord (je prends l'exemple que j'entends le plus, car il n'y jamais de modération dans vos propos).

Commençons par définir ce qu'est l'économie :

L'économie est une science sociale dynamique. Cela signifie qu'un modèle doit savoir évoluer, se transformer ou être aboli pour un autre modèle, en fonction des contraintes qui s'opposent à nous. L'économie doit servir les intérêts du peuple, et uniquement le peuple. Pas les quelques oligarques que vous défendez tant. Hors, quels sont les besoins primaires d'un individu ?

- Boire de l'eau potable

- Disposer d'une nourriture saine et variée

- Disposer d'un abri

- Disposer d'un minimum d'énergie

- Disposer d'un accès à la culture (cela vous parait superflu, mais c'est important).

En France, manquons nous d'un réseau hydrique qui nous obligerait à importer notre eau potable ? La réponse est bien évidemment, non.

Est ce que les Surfaces Agricoles Utiles sont suffisantes pour nourrir la France en vertu du principe de l'auto-suffisance alimentaire ? Non seulement la réponse est oui, mais nous avons même de quoi exporter nos excédents. Ce que nous ne faisons pas, c'est diversifier notre agriculture et nous calmer sur les gaspillages. Mais très clairement, nous sommes auto-suffisants.

Est ce que nous manquons de compétences et de bras, ou même de matières premières pour fabriquer des maisons ? Encore une fois, la réponse est non. Nous disposons tant des matières premières nécessaires sur notre sol (Gypse, Sable, Pierre, Bois) que des compétences humaines.

Est ce que nous sommes indépendants en matière énergétique ? Pour une fois la réponse est non, et c'est même le talon d'Achille de la France. Mais nuançons par une bonne nouvelle : Nous n'avons pas besoin de l'Union Européenne pour obtenir notre pétrole et notre uranium, car nous importons ces matières premières de pays qui ne sont pas dans l'Union Européenne. Cela ne signifie pas pour autant qu'il n'y a pas une véritable planification industrielle à mener pour acquérir cette indépendance, car c'est possible. En outre, sachez que puisque l'on peut exporter massivement des céréales, cela arrange bien la plupart des pays producteurs de pétrole qui pour la plupart ne disposent pas d'un climat permettant une auto-suffisance alimentaire.

Est ce que nous avons les moyens d'accéder à la culture ? Je vous ferais offense si je devais répondre à cette question.

Donc, du point de vue des fondamentaux, la France est un pays qui peut se suffire à lui-même. D'ailleurs ce fut le cas avant l'intégration Européenne sur près de 2000 ans (excusez du peu) et quand un journaliste ou un politicien vous annonce pompeusement que "la France ne peut rien toute seule", je vous suggère très vivement de lui cracher à la gueule et hurler un petit coup "cocorico" !

Si, si, ça fait du bien vous verrez ! Il ne s'agit pas de verser dans le patriotisme à papa et le chauvinisme imbécile, mais un peu de fierté que diable ! 

Alors il est vrai, que notre Système Social qui nous chouchoute, nous protège, nous prend par la main,  a généré ce paradoxe étrange chez la plupart d'entre nous : Nous avons l'impression que si nous devions nous sortir les doigts (pour faire écho à une célèbre expression dans l'armée), nous nous en sortirions pas. Et j'ajouterais d'ailleurs que si du jour au lendemain, la France calquait sa protection sociale sur le système Américain, à n'en pas douter, 65 Millions de larbins deviendraient de véritables Français avec des couilles pour renverser le système. Par ce que pour la première fois, nous découvririons que sans ce modèle social, notre frigo serait vide, nos loyers impayés et que nous devrions déménager sous un pont. Aussi, nombreux sont les demi-larbins qui me disent souvent : "les Français feront la Révolution quand leur frigo sera vide".  Perso, chaque fois que j'entends cela, je ne peux m'empêcher de frémir, car ça n'est pas demain la veille...

Donc pourquoi si fondamentalement, nous n'avons pas besoin de l'Union Européenne pour nous démerder seuls, nous claquons des Milliards dans une institution qui décide pour nous de ce qui est bien ou non, sans légitimité démocratique ?

Lorsqu'enfin vous vous posez cette question, et cela très sérieusement, vous êtes en voie de dé-larbinisation. 

Car l'Union Européenne n'est pas un outil conçu par et pour les peuples, mais bien pensé, étudié et fabriqué par et pour les riches connards qui nous oppressent, mais aussi les Etats-Unis d'Amérique.

S'agissant des riches connards, c'est facile de le percevoir, il suffit de lire le Traité de Lisbonne. Le libre échange nous est imposé par les articles 28 à 32 de ce traité. Hors ce système permet d'utiliser les esclaves payés trois cacahuètes dans tous les pays pauvres ou en voie de développement, pour vendre à des esclaves un peu mieux payés ou des chômeurs des Iphones, des fringues, des télévisions, et même de la nourriture. Le riche enfoiré fait donc une confortable marge bénéficiaire sur le coût de la main d’œuvre Chinoise ou Polonaise, en vendant son produit quelques pourcents moins cher qu'un produit fabriqué en France. Hors, si vous êtes un patron de PME qui êtes concurrencé par une main d’œuvre étrangère bon marché, au bout d'un moment, ne vous reste plus qu'à mettre la clé sous la porte, licencier tout le monde, ou au mieux, payer vos employés au SMIC et surtout pas au-delà.

En outre, le Traité de Lisbonne permet de faire fuir ses capitaux. Les Etat ne disposant plus du contrôle des capitaux (je vous parle pas de vos malheureux 5000 € sur un compte épargne, je vous parle de Milliards), l'Europe des Bisounours a permis à des oligarques Grecs, Espagnols, Italiens ou Portugais, de se faire la malle avec leur pognon en Allemagne, en Suisse ou dans des paradis fiscaux à la première charge des agences de notation américaines pour fabriquer de toute pièce une crise qui n'en est pas une. Les banques de ces pays, déjà fragiles se sont effondrées avec autant de capitaux en fuite, et aujourd'hui, plutôt qu'admettre leur faillite et les laisser fermer comme les sites industriels Continental et autres en France, nous les sauvons avec nos impôts via un super truc dont vous n'avez probablement pas entendu parler : le M.E.S

Enfin, histoire de bien nous sodomiser jusqu'au bout (et encore je suis poli), le Traité de Lisbonne permet ceci avec la Monnaie : La Banque de France (c'est à dire la banque du peuple) ne peut prêter avec les autres banques centrales de l'U.E, de l'argent qu'aux banques privées. Et quand une Banque Centrale prête du pognon, il faut savoir que c'est le notre. Elle crée de la monnaie qui sera détruite par son remboursement. On appelle cela de "la monnaie centrale". Et cette monnaie centrale est une reconnaissance de dette signée au nom du peuple à la banque privée qui a besoin de cash. 

Hors, l’État (c'est à dire nous), les collectivités territoriales, les entreprises publiques, les administrations, etc, avons régulièrement besoin de monnaie. Même si c'est pour absorber des déficits, ce sont les nôtres, nous les aimons, nous les chérissons car ils nous sont utiles. La logique voudrait donc que la France, au nom des intérêts de son peuple, puisse aller voir le gouverneur de la Banque de France, et lui dire "au nom du peuple Français, j'ai besoin de 10 Milliards d'euros pour faire tourner la boutique, et cela sans intérêts". Comme nous rembourserons de toute façon avec nos impôts, cette monnaie sera bien détruite au bout du bout. Mais cela ne se passe comme ça : En fait, ce sont les banques qui ont seules le droit d'aller voir notre Banque Centrale et la B.C.E, et dire : "Au nom des actionnaires de la B.N.P, j'ai besoin de 10 Milliards à faible taux d'intérêts, pour aller spéculer sur les marchés".

Nous évidemment quand nous avons besoin de monnaie, puisque nous ne pouvons plus aller voir notre employé Christian Noyer pour exiger qu'il nous donne NOTRE pognon sans taux d'intérêts, nous allons donc voir des banques qui vont nous re-prêter la monnaie que nous avons fabriqué pour elles, mais AVEC un taux d'intérêt. 

C'est ti pas magnifique cette escroquerie ?

Alors évidemment, en bons larbins, vous allez me répondre la bouche en cœur "mais on peut changer l'Europe" !

Eh bien non, on ne peut pas !

Si vous n'en êtes pas convaincus, réfléchissez au nombre de fois durant 40 ans où l'oligarchie nous a promis de changer l'Europe ? Alors oui, elle a un peu changé en 40 ans, mais en pire !

Car comme je vous l'expliquais, l'U.E n'est pas seulement un projet conçu par et pour les riches connards qui nous oppressent, mais aussi par et pour les U.S.A. J'entends déjà votre argument habituel me revenir en pleine gueule : "Conspirationniste !"

Et tu me fatigues Larbin ! Ouvre les yeux !

A quel modèle économique sommes nous assujettis ? Celui de l'Inde, de la Chine, du Vénézuela ou celui des États-Unis ? A la télévision, tu vois des émissions de Charia TV ou plein d'émissions débiles et de feuilletons typiquement américains ? (je pose la question aux débiles qui voient le péril islamique partout). Désormais les Français connaissent mieux l'hymne national des Etats-Unis d'Amérique que la Marseillaise. D'ailleurs, vous n'avez pas remarqué que le patriotisme est exacerbé dans ce pays, mais que chez nous, c'est considéré comme du racisme ? Les Américains seraient-ils donc racistes ?

Racistes, non. Impérialistes, très clairement. Et cela, ils le doivent à un pays d'Europe qui n'est pas dans la zone euro, mais dont la langue devient peu à peu la langue officielle de l'Union Européenne : Le Royaume Uni.

De l’anglicisme partout, c'est la langue des affaires, des technocrates Bruxellois (ce qui revient au même) et des banquiers centraux.

Le Traité de Lisbonne impose que nos armées soient équipées selon les normes de l'OTAN et fait de l'Union Européenne l'alliée militaire des U.S.A. Et qui déclenche des guerres partout dans le Monde ? Les Chinois, les Russes, les Iraniens ?

Non, ce sont les Etats-Unis qui envahissent des pays, et quand ils ne le font pas avec des armes, ils le font avec des larbins. Mais des larbins bien payés. Car le projet depuis le discours de Churchill à Zurich en 1946, c'est créer "les États-Unis d'Europe". Et évidemment, la Russie n'y ait pas invitée vu qu'elle est non alignée aux vues Américaines. Voila pourquoi vous entendez parler de l'intégration de la Turquie qui est aussi Européenne que moi je suis martien, dans l'U.E, mais pas de la Russie qui est pourtant bien un pays Européen. La petite subtilité, c'est que la Turquie fait partie de l'OTAN. En intégrant la Turquie dans le bourbier Européen ou 27 (bientôt 28) pays aux intérêts divergeants ne disposant même pas d'une langue commune pour s'entendre, les U.S.A souhaitent en vérité imposer un tampon militaire à la Russie par l'Ouest et le Sud. Ce tampon géopolitique est aussi assuré avec la guerre civile créée de toute pièce en Syrie, bientôt en Iran (ça fera plaisir à l'extrême droite israélienne), l'occupation de l'Afghanistan et la vassalisation du Japon et la Corée du Sud aux intérêts Américains.

Carte des bases militaires Américaines.

Comme les Européens sont pas foutus d'avoir les mêmes vues en matières économiques, fiscales, monétaires du fait de notre diversité culturelle et notre histoire qui n'est pas commune, nous payons très cher les larbins des U.S.A que sont les Commissaires Européens qui mettent tout le monde d'accord avec des directives qui saignent les peuples. 

Car Larbin, tu te dis fervent Européen, mais quand une usine ferme en France, tu t'en fous tant que ce n'est pas ton poste qui est en jeu. Tu te dis à fond pour l'Europe, mais ça n'est pas toi le Grec qui va à la Soupe Populaire. Tu te dis pour une autre Europe, mais tu te contrefiches totalement de savoir que les Portugais au chômage ne vont pas en Allemagne pour trouver du boulot, mais en Angola ou au Brésil du fait que ces pays sont lusophones. 

Donc Larbin, tu me fatigues. Tu ne te renseignes pas, tu répètes des conneries et tu votes comme un couillon. Et en toute logique, tu n'auras pas lu ce billet. Donc je ne vais pas insister. En revanche, si tu es un demi-larbin tombé par hasard sur mon blog, sois gentil, vise un peu plus haut, car électoralement, les demi-larbins et les larbins affranchis représentent plus de 15 Millions de Français, soit une majorité électorale pour renverser l'oligarchie. Au lieu d'affronter le demi-larbin du camp opposé en l'insultant de gauchiste ou de raciste (c'est fonction du parti soutenu), faites vous des bisous et chassez l'oligarchie en place tous ensemble. Car si on médiatise Le Pen et Mélenchon, ça n'est certainement pas par ce qu'ils représentent une menace pour le Système. C'est par ce que toi, électeur de l'un ou de l'autre, tu représentes une menace pour le système si l'on ne t'oppose pas un demi-larbin ayant deux ou trois idées différentes des tiennes. Voila le rôle de Mélenchon et de Le Pen. Diviser les demi-larbins.

Alors, prêts à vous élever un peu au dessus de toute cette merde ?

L'Usine à Gaz Européenne aime le schiste

 

Le 27 Mars dernier, le Commissaire Européen (et Allemand) à l'énergie, Gunther Oettinger, s'est prononcé en faveur de l'exploitation des gaz de schiste, à l'occasion de la publication des objectifs de lutte pour l'énergie et le changement climatique d'ici à 2030.

Outre le fait que notre Commissaire à l’Énergie n'a aucune légitimité démocratique, on ne peut pas non plus dire qu'il en aurait une du point de vue technique du fait que cet homme est un avocat et non un scientifique spécialisé sur la question. Il se base pour cela sur les travaux menés par Anne Glover, conseillère scientifique du dictateur José Manuel Baroso, et biologiste de son état. A priori, cette dame n'a pas non plus de compétences techniques à faire valoir sur les questions énergétiques et minières. 

Dans ce monde de politiciens incompétents payés avec nos deniers publics pour nous imposer les desideratas des multinationales ou des U.S.A directement, nul doute que bientôt une directive poindra le bout de son nez pour imposer à la France de forer des centaines de puits dans les paysages méditerranéens du sud-est de notre pays.

Il convient cependant de démystifier quelques inepties des baba-cools de l'écologie qui ne supportent pas d'ouvrir des livres ou simplement se documenter sur internet concernant ce sujet.

Il faut savoir que la question des nappes phréatiques souillées n'est pas pertinente, pour la bonne et simple raison que ces dernières se trouvent en général à faible profondeur, alors que les gisements de sédiments renfermant le gaz de roche (le gaz de schiste est une appellation très incorrecte de la majorité du gaz non conventionnel exploité) se trouvent à plusieurs centaines voir milliers de mètres de profondeur.

Cela signifie qu'un forage effectué correctement n'a pas vocation à polluer les nappes phréatiques du début à la fin de l'exploitation du gisement. La question des intrants chimiques est aussi peu pertinente, car l'exploitation des autres autres sources d'hydrocarbures plus conventionnels ou moins médiatisés (comme les sables bitumineux par exemple) génèrent en amont et en aval tout autant d'utilisation de produits chimiques. La fracturation hydraulique, c'est pour simplifier : de l'eau, du sable et du savon. Si cette eau devait être non traitée, elle pourrait rester enfouie dans le gisement sans risque pour des nappes phréatiques situées bien plus haut que les gisements exploités.

Le réel problème écologique à mon sens (surtout en zone méditerranéenne), c'est la dégradation des paysages et l'utilisation massive d'eau dans une zone géographique en constante pénurie hydrique. 

Mais les industriels du secteur ne se posent pas de questions, ni même les investisseurs toujours prompts à générer des bulles du crédit sur des affaires peux rentables. Car l'Europe n'est pas les États-Unis d'Amérique, ce que ne veulent toujours pas entendre les caniches d'Obama qui nous imposent un modèle institutionnel, géopolitique et économique dont nous ne voulons pas.

Il faut savoir que les Américains n'ont pas besoin d'une autorisation du gouvernement pour forer sur leurs propres parcelles de terres. C'est ce qui explique la centaine de milliers de puits forés aux États-Unis d'Amérique, avec les compliments de la Fed.

Car c'est 400 Milliards de dollars qui sont investis dans cette aventure depuis 2008 par les banques, via les industriels du secteur. Sauf que petit problème : le cours du gaz naturel est aujourd'hui de 4 $/MmBTU.

Je vais vous épargner la traduction de cet indice en explications que vous trouverez sur ce lien, par un équivalent moins financier en fonction des cours actuels : 

-->

Pour 4,19 $, vous obtenez l'équivalent de 2 Millions de tonnes de gaz naturel liquéfié. Ne croyez pas pour autant faire fortune dans le gaz de roche, en équivalent pétrole, cela représente 0,18 barils de pétrole, soit à peine de quoi faire le plein votre fiat panda dont le réservoir est de 30 litres.

Olivier Delamarche sur BFM Business expliquait le 9 avril 2013, qu'en 2008, le cours du Gaz Naturel était de 13 $, et qu'aujourd'hui, l'exploitation du gaz de schiste se fait à perte puisqu'il en coûte 8 $ d'extraire une matière première vendue 4 $ sur les marchés. J'ai cherché un certain temps les chiffres qu'il donnait sur le coût d'extraction, mais les seuls que j'ai pu trouver sont les suivants :

Le site de C.G.T Mine-Energie évalue à 2,5 Millions de dollars l'exploitation d'un puit.

-->

Sachant qu'un puit a une durée de vie qui n’excède pas deux ans du fait que le pic de production est constamment atteint avant la fin de la première année d'exploitation et décroit tout aussi vite. Voila pourquoi les puits fleurissent aux U.S.A. Il s'agit de remplacer ceux qui ne produisent plus de gaz malgré le déploiement horizontal des tuyaux dans le gisement. 

L'association pétrolière et gazière du Québec évalue le coût d'un puit destiné à l'exploration (et non l'exploitation) à 88.000 $. Et si vous suivez un peu le lien, vous vous rendrez compte qu'on ne parle que de coûts administratifs (autorisations diverses et variées, permis de forage, etc).

Car là est bien toute la différence entre les U.S.A et le reste du monde. Contrairement à ce pays qui dispose d'une infrastructure et une industrie vouée au pétrole depuis plus d'un siècle en plus d'un modèle excessivement libéral, la plupart des autres pays, que ce soit le Québec ou les États-Membres de l'U.R.S.S Européen, ne disposent pas d'un réseau de gazoducs important, ni d'une conception très libérale quant à l'exploitation des sols. 

Ce qui signifie que si les U.S.A avec leurs avantages techniques et réglementaires ne sont pas réellement compétitifs et forgent une bulle du crédit avec l'exploitation des gaz de roche, comment les pays Européens avec autant de handicaps pourraient faire mieux ?

Il est vrai qu'aux U.S.A, perdre de l'argent n'est pas un problème. La Fed fait de la planche à billets pour soutenir les bêtises des actionnaires des grandes banques Américaines qui siègent justement... à la Fed. De plus, que l'une de ses banques s'effondre et c'est de toute façon l'Europe qui trinquera, pas les U.S.A malgré le taux de chômage réel déjà explosif. Dans la conception financière des États-Unis d'Amérique (mais aussi du Royaume Uni), l'important, c'est de développer des bulles pour créer une activité économique qui sera factice ou non, et faire payer son éclatement à d'autres. Tant que les 1 % de connards qui manipulent les cours et la monnaie s'enrichissent, au diable la moralité.

Mais en Europe, et en tout cas en France, la monnaie sert aussi à garantir notre modèle social et pas seulement à faire plaisir à quelques moutons qui claquent des milliards dans des actifs toxiques en se foutant complètement des fondamentaux.

Alors évidemment, en matière d'énergie comme se plaît à le répéter Jean-Marc Jancovici, l'important n'est pas le prix (ce qui est vrai), mais l'efficience énergétique. Hors, puisqu'on laisse des avocats et des biologistes nous expliquer que le Gaz de Schiste est une excellente idée pour l'avenir de l'Europe, je crois que je peux me permettre en tant que chauffeur routier, de proposer d'investir dans d'autres solutions, avec des compétences au moins similaires à faire valoir.

En premier lieu, nous avons en France une magnifique entreprise appelée M.D.I qui fabrique des véhicules fonctionnant à l'air comprimé pour un prix moyen de 13.000 €. Voila une technologie intéressante qui pourrait nous faire économiser beaucoup de pétrole et réduire ainsi notre déficit commercial.

Autre technologie bien Française : le Système B.F.S qui transforme les rejets de CO² des industries en pétrole de synthèse. Outre le recyclage intelligent du CO², c'est un carburant non soufré que produit cette technologie qui nous rendrait encore une fois plus indépendants du pétrole.

Quant à la question du chauffage des habitats, ne pourrions nous pas plutôt mettre l'accent sur l'isolement des bâtiments, les pompes à chaleur, la géothermie et redonner ainsi du boulot à de nombreux artisans du B.T.P ?

Je ne suis pas fondamentalement contre l'idée que l'on prospecte un peu pour savoir ce que nous avons dans notre sous-sol en considérant que nous aurons peut-être des solutions technologiques plus efficientes et moins dégradantes pour les paysages dans l'avenir. De plus, le gaz naturel provenant de nos mines de charbon (le grisou) est déjà exploité intelligemment dans le nord de la France, et je ne puis regretter uniquement que cela soit une multinationale Australienne qui en ait obtenu la concession, plutôt que l’État directement. Mais quand des Commissaires Européens se mêlent de problèmes qui ne les regardent pas (notre politique Souveraine en matière énergétique), sont payés à nous imposer des points de vue largement influencés par des multinationales, sur des sujets qu'ils ne maîtrisent pas et qui n'auront d'autre finalité que nous mener encore vers toujours plus de dette pour faire de grandes conneries, je m'insurge totalement.

Le "gaz de schiste", c'est niet ! Et si le Chiwawa de Bruxelles actuellement aux manettes de la France devait discrètement signer une ordonnance pour faire appliquer une directive à ce sujet, j'espère bien que la levée de bouclier serait conséquente. D'autant que pour bien moins que ça, la France devrait déjà être en grève totale depuis bien longtemps...