Emmanuelle Cosse va recevoir son torchon européïste

Chère Emmanuelle !

Je tenais à te féliciter pour ce score de dictateur qu'EELV a obtenu durant ce premier tour des élections départementales. 2% de voix obtenues au niveau national, on sent que ta stratégie en tant que dirigeante du parti paye vraiment.

Cependant, je pense qu'EELV peut mieux faire, et comme j'ai moi aussi besoin de sous et que je dois avoir des talents de communication aussi relatifs que les tiens, je te propose ma candidature à ton poste actuel. Cela afin de hisser EELV vers des scores légèrement améliorés de quelques dizaines de pourcents.

Je t'explique ma stratégie :

Pour commencer, toi et bien d'autres bobos qui sont dans cette formation politique en serez exclus. Je suis certain que le P.S vous accueillerait à bras ouvert.

Ensuite, je renommerais le parti de la façon suivante : « Souveraineté et Écologie », histoire de tirer un trait sur des années de nationalisme européen que tu ne cesses de défendre avec les bobos fascisants dont je parlais plus haut.

Le nouveau programme tiendrait en quelques mots :

Sortie de l'U.E, l'euro et l'OTAN

Sortie du FMI et de l'OMC

Politique sociale et écologique d'envergure avec moult nationalisations d'entreprises, du protectionnisme assumé et la relocalisation des emplois à l'extrême.

S'il fallait envisager des alliances, le F.N, le FdG, le PS, l'UMP (et leurs satellites) en seraient bien évidemment exclus. Notre nouvelle ligne serait évidemment de dénoncer les thèses xénophobes de l'UMP et du FN, tout en envoyant se faire foutre la politique de division de notre société du FdG et du PS. Donc, seules les formations politiques prônant la restauration de notre Souveraineté Nationale (une sorte de pilier démocratique que les fascistes dans ton genre ne peuvent défendre) sans y mélanger des thèses à même de communautariser les Français, pourraient se fédérer avec nous.

Je sais déjà à quel point ma proposition t'émerveille. En tant que Secrétaire Nationale d'EELV, tu ne souhaites qu'une chose : que cette formation politique conquiert le pouvoir pour mettre en place une véritable politique écologique. Je suis certain que tu es capable d'abnégation et de sacrifice personnel pour que cela arrive. Après tout, la politique, c'est un peu un don de soi au service d'une noble cause, non ?

Bon, il se trouve que tu n'es pas douée dans cet exercice et qu'en outre, tu violes constamment l'article 4 de la Constitution, qui pour mémoire dispose dans son premier alinéa que :

Les partis et groupements politiques concourent à l'expression du suffrage. Ils se forment et exercent leur activité librement. Ils doivent respecter les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie.

Tu es, paraît-il, titulaire d'un diplôme de droit public. Donc logiquement, tu devrais être la première à respecter la Constitution, puisque contrairement à la majorité de nos concitoyens, tu as déjà lu au moins une fois ce texte.

Or, tu ne le fais pas. Au contraire, tu prônes le démantèlement de la France pour un super État fascisant européen qui n'arrivera jamais, et tu commences à nous gonfler sérieusement à jouer ta petite collabo de service avec les tenants de cette institution.

Alors évidemment, tu hurles au péril nationaliste (notamment sur Europe 1, le 29 mars dernier) en t'inquiétant des scores du Front National, comme si cette formation politique était capable de fédérer les Français en prônant la restauration de la peine de mort et l'islamophobie comme seul programme. Mais à EELV, on peut aussi véhiculer des thèses néoconservatrices s'agissant de l'islam, donc je suppose que ce qui t'emmerde le plus, c'est le fait que la mère Le Pen de façon très maladroite, prône régulièrement la sortie de l'euro.

Pour une collabo dans ton genre, c'est évidemment effrayant. Que feront les Français le jour où cette usine à gaz qui nie totalement « la Liberté des peuples à disposer d'eux-mêmes » explosera enfin ?

Seras-tu tondue à la Libération ?

Non ma bichette, ne t'inquiète pas. A mon avis, nous nous contenterons de te frapper d'indignité nationale, te retirer le droit de vote, et te proposer un aller simple pour le pays que tu souhaiteras puisque tu cultives une haine terrible de la France.

En attendant, je me suis dis que tu serais ravie de pouvoir essuyer tes larmes un jour, sur un torchon que j'ai décroché à Paris récemment. Plus de 130 sont tombés en France, et je t'assure ma petite collabo en sucre, que cela va continuer et s'intensifier.

J'espère en tout cas que tu accepteras ma proposition de prendre la relève d'EELV, tu es vraiment trop souillon pour définir une stratégie politique et des alliances qui permettraient de prendre le pouvoir rapidement, et mettre immédiatement une politique écologique sérieuse pour enrayer les déprédations, gaspillages et concentrations qui mettent en péril notre Souveraineté alimentaire et font de la Nature, une donnée accessoire dans notre réflexion économique.

Sache-le, ma candidature est motivée, je suis un décroissant, un vrai de vrai !

Je te propose d'organiser immédiatement une Assemblée Générale Extraordinaire pour soumettre ma proposition à tous les militants d'EELV. Je viendrais très volontiers à la Tribune pour expliquer notre nouvelle stratégie de conquête du pouvoir, en plus faire un peu de pédagogie sur les questions de démocratie, souveraineté nationale, auto-détermination des peuples, liberté de ces derniers à disposer d'eux-mêmes. Bref, je réhabiliterais ce que tu auras trop longtemps sali en usant de toutes les expressions synonymes pour que cela rentre bien dans les crânes.

Je te fais des bisous bien franchouillards comme tu les détestes !

Avec mon mépris le plus profond,

Sylvain Baron

pour « Les Décrocheurs »

Quand le F.N sera patriote, y'aura des vierges au Paradis !

Il y a quelques jours de cela, au détour d'une conversation sur les réseaux sociaux, un brave militant de l'U.P.R m'accusait d'incendier constamment sa formation politique, alors que je n'ai rédigé qu'un seul billet critique (certes corsé) à l'égard de l'U.P.R et plus précisément de son Président fondateur.

Il est vrai que je préfère de très loin cuisiner aux petits oignons le P.S pour qui je voue une haine qui n'a d'égale que celle que je voue à toutes les autres mafias politiques de ce pays (UMP ; UDI ; EELV ; FdG et F.N).

Bien sur, taper sur le PS et l'UMP (ainsi que leurs satellites), c'est un peu comme donner joyeusement des coups de pied  sur des cadavres en état de putréfaction avancée. Ils ont déjà perdu la bataille, c'est une question purement arithmétique mais aussi de fin de cycle historique. Les mafieux qui sévissent dans ces officines, sont soit trop arrogants ou soit trop cons (en fait, cela va souvent de pair) pour se rendre compte que leur chute est inexorable et qu'en outre, cela risque de très mal se passer. Déjà fleurissent des guillotines dans les jardins en Normandie, et si l'intention des propriétaires était tout ce qu'il y a de plus innocente, je ne peux m'empêcher d'y voire comme un signe des temps, un avertissement symbolique sur des lendemains qui ne vont pas chanter du tout pour certains traîtres de ce pays.

Je me souviens avoir aussi jeté quelques petites crottes sur le Front de Gauche à deux ou trois reprises, mais il est vrai que je suis pudique : je suis moi-même un gauchiste patenté et je nourris le secret espoir qu'un jour, les militants du Front de Gauche botteront le cul de Sieur Mélenchon, tremperont dans du goudron et des plumes Pierre Laurent, avant d'envoyer les crasseux d'antifas qui polluent leurs cortèges chez les néoconservateurs américains où ils pourront deviser sur leur haine des Nations et plus encore de l'intelligence en toute quiétude.

Mais mon contradicteur de l'U.P.R pour sa part me reprochait de ne pas taper sur le F.N, en m'exposant le péril qu'il représente. En fait, j'ai déjà rédigé une petite réflexion sur cette formation politique, mais il est vrai que jusque là, je n'y étais pas revenu.

A cela plusieurs raisons :

1) D'abord, même si je cultive un mépris pour les idéaux véhiculés par le F.N, je n'ai toujours pas lu dans leur programme le projet de faire construire des chambres à gaz pour zigouiller des arabes, ni vu les dirigeants de ce parti contester une élection jusque là. En clair, je suis sans doute naïf, mais exception faite des débilités réactionnaires de ce parti politique qui valent bien celles de l'UMP, je ne crois pas que le F.N soit une menace quelconque pour la solidité de nos institutions et de l'état de droit en France. Ce qui signifie que chaque fois qu'on me serine avec le péril fascisant et dictatorial que serait le F.N, j'hésite à déterminer qui est le plus couillon dans ces querelles politicardes : celui qui perd toute rationalité face à la dangerosité d'une formation composée pour partie de vieux cons avinés et de jeunes trous du cul croyant qu'être Français, c'est être blanc et catholique ou les dernières personnes mentionnées ici ?

2) Ensuite, je reconnais avoir joué la stratégie de la lâcheté qui me fatigue aujourd'hui. Si je reste plutôt silencieux vis à vis des formations populistes (FN et FdG donc), c'est que je me suis toujours dit qu'une bonne partie de leur électorat ne mérite pas qu'on les incendie, mais plutôt que l'on se montre patient, aimable et pédagogue en attendant que la réelle résistance de ce pays qui ne bénéficie pratiquement pas des caméras et des micros, puisse un jour frapper fort et se faire connaître d'un électorat contestataire qui se réfugiait vers les seules "solutions" politiques qui semblaient à sa portée. Les deux fronts associés, cela représente tout de même plus de 10 Millions de citoyens légèrement moins abrutis que les collabos ou débiles profonds qui votent pour l'UMP et le PS (oui, aujourd'hui, j'ai décidé d'être saignant). Bref, j'ai misé sur la lâcheté silencieuse jusque là et j'y reviendrais certainement dès demain.

3) Le F.N n'ayant jamais été au pouvoir, je ne vois pas tellement l'intérêt de cogner contre une formation politique qui n'a aucune responsabilité face à tous les problèmes que connaît la France aujourd'hui.

Cependant, je vais faire plaisir à mon copain upérien qui me considère comme le salaud qui a osé critiquer sur Asselineau, et je vais même aller au-delà :

Je ne vais même pas taper sur la "P.M.E Le Pen" dont je me fous totalement, mais carrément sur ses militants. Mais je tiens d'abord à être clair sur un point : quand un mec du FN ou de toute autre formation politique me dit tout le mal qu'il pense des barbus en djellaba qui hantent nos rues et se croient en Arabie Saoudite : je suis d'accord avec lui ! Ici, c'est la France et si un mec s'y sent pas bien, personne ne le retient. Afficher ostensiblement son amour immodéré de la culture Wahhabite pour dire clairement aux autres Français "j'emmerde ton pays, tes lois et tes coutumes", ça me fout en pétard quand je suis le témoin de cela. De même quand un autre me dit tout le mépris qu'il porte à un homo revendiquant avec fierté sa cause gay-LGBT et tout le carnaval qui va avec, putain, je reconnais être en osmose : ces cons du quotidien me gavent profondément. Tout autant que les juifs hystériques qui hurlent à l'antisémitisme dès que l'on évoque le problème des lobbies sur nos institutions ou le funeste sort des Palestiniens. Mes ires sont tout autant adressées aux identitaires régionalistes, aux cathos intégristes, aux laïcards n'ayant rien compris à la laïcité et grossomerdo : à tous les gros cons qui considèrent que la France doit être démolie pourvu que les intérêts minoritaires qu'ils défendent profitent de la dislocation de notre unité nationale.

Et je rassure tous ces connards qui m'insupportent : même les nationalistes - dont je fais parti par pragmatisme - me gonflent. Ils geignent constamment de voire la France être démembrée par les traîtres qui la gouvernent, mais combien se bougent concrètement pour ce pays qu'ils prétendent chérir et défendre ? Un nombre infinitésimal en vérité. Même moi, je me déteste à bien des occasions mais pour d'autres raisons.

Bref, le sujet, ce sont ces gros cons de sympathisants du F.N qui ne cessent de se revendiquer "patriotes", mais qui ne parlent quasiment jamais d'indépendance nationale, de traités, de monnaie, de démocratie. En vérité, ces cons là considèrent pour un grand nombre d'entre eux qu'être patriote, c'est chier toute sa haine des arabes à longueur de temps et insulter les Français qui se sentent à l'aise dans leurs baskets dans une France devenue métissée, d'abrutis gauchisant décérébrés ne comprenant rien aux valeurs culturelles de la France qu'il conviendrait de défendre.

Je revendique bien volontiers mon petit côté gauchiste mais j'ai une excuse : la moitié de ma famille est black, mon beau-père est musulman, et je ne sélectionne pas mes potes en fonction de leurs origines ethniques ou religieuses car je m'en contrefous totalement. J'ai même une excuse plus grave encore : nombre de personnes que j'estime être de véritables "patriotes" dans mes contacts se trouvent être des bonnes tronches de rebeuhs, avec des noms rebeuhs et même la religion qui va avec. 

Sauf que ces derniers (qui sont très loin d'être minoritaires parmi les dits-rebeuhs) me font pas chier avec l'islam ou tout autre sujet "culturellement rebeuh". Ils me parlent de la France, de la nécessité que nous redevenions une Nation unie et indépendante et vont même pour certains jusqu'à décrocher des drapeaux de l'occupant. Alors certes, quand notre oligarchie promeut une immigration de masse et que l'on forge des ghettos visant à déstabiliser les fondamentaux culturels et sociaux de la France, les dérives débiles qui en découlent vont de soi, et il n'y a aucune raison d'adopter une attitude bisounours sur ces sujets. Mais on ne réglera certainement pas ces problèmes par la haine, mais bien en cassant ces putains de barres de béton, en restaurant la conscription, en veillant à ce que notre Justice soit plus ferme à l'égard des petites frappes de banlieue qui nous pourrissent la vie, et en brassant le plus possible notre population plutôt qu'en subventionnant des associations communautaires tout en laissant les ghettos pourrir autour des grandes villes.

La plupart des sympathisants du F.N qui sont dans mes contacts, il faut être clair, accepteraient volontiers que la France reste dans l'U.E pourvu qu'on foute les arabes dehors. Car la vérité est là : ce qu'ils appellent "patriotisme" est en vérité du racisme ordinaire et débile.

Ces mecs là sont tout aussi traîtres à la Nation que les autres à mon sens, puisqu'ils sont incapables de la défendre autrement qu'en s'alarmant d'un péril islamique (en fait arabe pour être exact) qui n'existe pas. 

Les voila qui s'émeuvent :

Quoi, des arabes voudraient des mosquées pour prier et c'est un scandale ? Est ce donc scandaleux que les cathos, protestants et juifs aient donc des lieux de culte pour célébrer leurs offices ? Je suis même du genre à proposer que pour embellir nos villes, on aille jusqu'au bout du concept : construisons des mosquées à la mode orientale, elles sont tout simplement magnifiques !

Mais avant de bétonner encore et toujours le pays, je tiens quand même à signifier que le vendredi n'est pas jour de prière pour les chrétiens, et que les églises (appartenant aux municipalités) sont vides et pas entretenues ces jours là. Donc commençons par confier les locaux aux pieux musulmans de France, qu'ils aménageront à leurs nécessités avant de remettre les choses en l'état pour l'office du dimanche. 

Quoi, il y a des quartiers y compris dans Paris où l'on ne se sent plus en France ? Effectivement, se retrouver au bled au pied de la butte Montmartre, cela fait tâche tout de même. Mais il y a une solution toute bête : cela s'appelle le "logement public" et le fait de regarder les différences des uns et des autres bien en face pour mixer les populations. Nationalisons ces immeubles, et quand une famille rebeuh parmi d'autres familles rebeuh déménage, foutons y à la place une bonne petite famille de blancos (ça fera plaisir à Valls), ou d'asiat ou de black, jusqu'à ce que les réalités démographiques et ethniques du pays se retrouvent représentées à une égale proportion dans chaque quartier. Car il est évident que si toi, petit blanc, tu as six voisins de même origine ethnique que toi, plus trois familles de rebeuhs, une famille de blacks, et parfois des voisins asiats, tu finiras par découvrir que lorsque Fatima vient t'inviter à bouffer un couscous à la maison, elle ne t'est décidément pas hostile. De même que Fatima sera ravie de se dire qu'en France, SON PAYS, il n'y a pas de quartiers arabes, juifs ou blancs, mais juste des quartiers où nous pouvons nous enrichir les uns des autres dans ce que notre diversité a de plus noble. Je ne crois pas que Fatima se sente parfaitement acceptée comme Française, quand elle se retrouve cantonnée dans un quartier uniquement habité par des rebeuhs. N'en doute pas, tu n'es pas le seul à être exaspéré de la situation.

Quoi, un rebeuh a agressé ton fiston à l'école ? Mais pauvre connard, va déjà foutre une soufflante au directeur d'école qui n'a pas veillé à ce que la sécurité de ton gosse soit assurée dans l'enceinte scolaire, et dis toi bien que ton minot est sans doute tout autant harcelé par des petits blancs, puisqu'il n'a visiblement pas le caractère pour balancer une mandale au petit con qui l'a bousculé, arabe ou pas. Au passage, interroge toi sur le fait que ton gosse soit à ce point craintif qu'il n'ait pas osé se défendre. T'es peut-être aussi en cause dans ta façon d'élever ton gosse pour que celui-ci n'ait pas le réflexe de calmer le jeune couillon qui s'en prenait à lui.

Quoi, un avion vient de se crasher dans les Alpes ? Mais avant de parler d'un attentat islamiste, interroge toi sur l'étrangeté du tragique accident sans y foutre automatiquement un vilain méchant pas beau arabe qui aurait décidé d'aller se taper des vierges en enfer, sur un banal avion de ligne ne représentant rien de particulièrement symbolique, y compris dans le lieu du crash.

En fait, cher F-haineux, tu me gaves, car le véritable ennemi de la France se trouve être les Etats-Unis pour ce qu'il s'agit de l'extérieur et européïste quand il vient de l'intérieur. J'ai l'impression d'entendre dans ton discours les propos d'un néocons Américain avec lesquels nos chers antifas sont si en osmose. T'as pas l'impression que le problème le plus grave de notre pays est celui d'une guerre contre la Russie qui couve ? Que quand la France suit les conneries des U.S.A au Moyen-Orient pour installer dans cette contrée les Wahhabites qui t'effraient tant, nous ne faisons qu'aggraver les risques de terrorisme qui en découlent (sans même parler des souffrances des populations concernées) ? T'as pas l'impression que ton patriotisme est mal placé quand tu revendiques une "Europe blanche et chrétienne" ce qui justifie tout le délire des fous furieux qui veulent nous européïser, sans même tenir compte de la diversité culturelle et religieuse du sous-continent européen ?

Donc voila, c'est chose faite - et putain, ça détend - j'ai lâché un peu de mon fiel sur des cons du quotidien que je ne peux décidément pas encaisser. Que ceux qui se sentent visés par ma publication ne m'accordent aucune circonstance atténuante, je suis sincère quand je vous dis que vous me prenez la tête. Quant à ceux qui ne se reconnaissent pas dans une telle description et ont une vague sympathie pour la mère Le Pen du fait que de temps à autre, elle lâche un steak sur l'euro, à un moment, je vous prie d'assumer vos positions. Cela fait des années que la clique Le Pen bénéficie des largesses du parlement européen, raconte n'importe quoi sur la question de la sortie de l'euro, et s'attarde plus à dénoncer ce fumeux "péril islamique" ce qui a de quoi empêcher UNE MAJORITÉ de Français, qu'ils soient "patriotes" ou non, de ne pas vous suivre dans les égouts électoraux que vous choisissez par dépit. On aura pas la peau de l'U.E par une élection de toute façon. Façon de me réconcilier avec tous : UPR, DLF, FN, M'pep, PRCF, FdG ou d'ailleurs, sortez vous la tête du cul :

Le Système électoral est conçu pour être auto-bloquant. 

Alors soyez de bons Français et faites tomber ces putains de drapeaux de l'occupant. Certains appellent ça avoir des couilles. Pour ma part, je considère juste que c'est un devoir de résistance à l'oppression, qui ne nécessite qu'un peu de notre esprit franchouillard, que l'on soit blancs, rebeuh, feuj, black ou tout ce que vous voudrez : Notre meilleur passe-temps est de désobéir aux lois et traités les plus dangereux pour nos libertés. C'est cela être patriote, c'est cela être Français ! 

Lettre au Général Benoît Puga, Chef d'état major particulier de François Hollande

Mon Général,

Dans une entrevue accordée à « France info » le 28 janvier 2015, le journaliste Vincent Nouzille a cité votre nom dans les explications qu'il donnait, sur le fait que François Hollande « assumerait » parfaitement de donner des ordres permettant de liquider des personnes gênantes ou des terroristes. Vous étiez dans cette entrevue considéré comme un Chef d'état major particulier, influençant volontiers le Président pour que les opérations de type « homo » soient menées.

Un autre article, datant du 11 juillet 2014 sur le journal « Libération », traite directement de votre personne et précise que le « Ministère de la Défense réclamait votre tête ». Le même article indique que vous fûtes l'un des meneurs de l'opération « Harmattan » en Libye, ce qui vous a fait « gagner vos galons » auprès de Nicolas Sarkozy.

Loin de moi de vouloir remettre en doute vos compétences militaires et votre haute vision de la défense des intérêts de la Nation, mais je ne puis m'empêcher de m'interroger sur le fait que vos décisions ont tout de même coûté à la Libye des dizaines de milliers de civils morts, sur la base des agitations de Bernard Henri Levy sur place, afin que le Qatar et l'Arabie Saoudite puissent envoyer leurs milices dans un État autrefois laïc et où l'ordre régnait.

A ce stade, il convient de rappeler que l'article 20 du Pacte International Relatif aux Droits Civils et Politiques de l'O.N.U, dispose que :

« 1. Toute propagande en faveur de la guerre est interdite par la loi.

2. Tout appel à la haine nationale, raciale ou religieuse qui constitue une incitation à la discrimination, à l'hostilité ou à la violence est interdit par la loi ».

Bien sûr, vous n'étiez pas chargé de la communication, et c'est sans doute le cadet de vos soucis que de savoir si une guerre est justifiée ou non. Et c'est bien là que se trouve le problème, car il va de soi que vous êtes un homme disposant de tous les renseignements militaires nécessaires pour juger de l'intérêt d'une opération, et je ne puis croire que vous fûtes dupe de la réalité. Rappelons nous de la chronologie des événements :

Le 13 février 2011, Mouammar Kadhafi prononce un discours appelant tous les réfugiés palestiniens à se masser aux frontières d'Israël, et va jusqu'à dire que « tous les pays arabes entretenant des relations avec Israël sont des régimes lâches ». Donc ce jour là, dans un pays où les gens sont « arabes » et musulmans pour la plupart d'entre eux, le guide Libyen fournissait un discours qui avait de quoi fédérer son peuple. D'ailleurs, pas de manifestations ce jour là, tout allait bien en Libye. On peut se douter en revanche qu'Israël et ses alliés arabes (Qatar, Egypte et Arabie Saoudite) ne vont que très modérément apprécier le discours de l'ancien Chef d’État de la Libye.

Deux jours plus tard, des appels sur facebook fleurissent pour contester le régime, et une « émeute » a lieu dans la ville de Benghazi. Le site internet « Europe-Israël » semble à cette date furieusement remonté contre Kadhafi. Comme n'importe quel Chef d’État dans un pays Souverain, le dirigeant Libyen fait en sorte de restaurer le calme à Benghazi. Ce que l'on ne saura jamais, c'est la réalité (officielle) de cette émeute. Combien de personnes étaient sur place ? Qui étaient ces gens ? Étaient-ils armés ?

Début mars, le ressortissant Israélien Bernard Henri-mes couilles (pardonnez la virulence de mes mots), nous refait le même coup qu'en ex-Yougoslavie en allant montrer sa trogne de criminel de guerre devant les caméras pour appeler à une intervention armée « du monde libre » contre la Libye, afin de « sauver » les gentils insurgés de Benghazi. Le 19 mars 2011, soit à peine un mois après le discours de Kadhafi – homme respecté en Afrique pour ses positions panafricaines et son projet de dinar-or  - l'opération Harmattan commence.

Aujourd'hui, quatre ans après ces bombardements qui ont ensanglanté un pays autrefois stable et laïc, quel résultat ? Les cinglés de takfiristes qu'il fallait absolument mettre au pouvoir en Libye en lieu et place de Mouammar Kadhafi ont introduit la Charia, et forment le seul Gouvernement ayant totalement reconnu comme autorité légitime le pseudo « Conseil National Syrien » où de gentils frères musulmans donnent des ordres militaires aux égorgeurs fanatisés soutenus par le Qatar, l'Arabie Saoudite, mais aussi la Turquie, le Royaume Uni, les U.S.A, Israël et la France.

Takfiristes que nos soldats du rang retrouvent évidemment au Mali et en Irak.

Alors mon Général, où vous êtes le plus mauvais stratège militaire qui soit, ou vos renseignements sont absolument désastreux, ou plus grave encore : vous vous moquez totalement de défendre les intérêts de la Nation tant dans ce qui relève du Droit Constitutionnel, que des nécessités de neutralité politique et militaire bien comprises de la France.

Si je précise que vous violez la Constitution, c'est que notre bloc constitutionnel est très précis, notamment avec l'article 14 du Préambule de la Constitution de la IV ème République qui dispose que :

« La République française, fidèle à ses traditions, se conforme aux règles du droit public international. Elle n'entreprendra aucune guerre de conquête et n'emploiera jamais ses forces contre la liberté d'aucun peuple ».

Sachez Monsieur, que tous les peuples sont libres de renverser leur autorité suprême sans qu'aucun État ne verse dans le crime d’ingérence à ces fins. Par exemple, vous pourrez expliquer au Guignol que vous conseillez (et pardonnez à nouveau la dureté de mon propos), qu'il y a de très fortes chances qu'il soit viré à coup de pieds au cul avant la fin de son mandat par le peuple, tout du moins par sa part la plus éduquée en matière de démocratie, d'économie et de géopolitique.

Vous avez aussi violé les intérêts bien compris de la France, puisque vous avez permis à des cinglés de prendre le pouvoir dans un pays autrefois stable. Cinglés qui sont des chiens assez fous pour s'en prendre à la France et menacer notre intégrité territoriale. Cinglés qu'encore une fois, nos militaires du rang affrontent sur le terrain, alors que si au lieu de bombarder la Libye, nous n'avions rien fait, voire soutenu les dictateurs libyens et syriens plutôt que les dictateurs occidentaux, saoudiens et qataris, nous aurions réglé bien plus vite et avec beaucoup moins de sang une menace qui aujourd'hui saigne nos soldats.

Mon Général, je veux bien croire que votre spécialité n'est pas le Monde Arabe si l'on en croit votre fiche Wikipédia. Vous avez plutôt servi en Afrique qu'autre chose, et je suppose que l'on peut vous dédouaner des mauvais conseils que vous donnez au Gouverneur du 51ème état des États-Unis (oui, je parle bien de Hollande), mais tout de même : vous êtes censé être celui qui murmure à l'oreille du Président toutes les décisions militaires de la France y compris en dehors de l'Afrique. Donc par déduction, vous êtes aussi celui qui lui conseille une posture criminelle s'agissant de la Syrie et de l'Ukraine.

Et de facto, cela fait de vous un homme qui ne sert décidément pas les intérêts de la Nation. Jamais la France n'a été autant salie par du sang versé de civils morts pour des intérêts totalement étrangers à notre pays.

Si j'étais moi-même Président, Monsieur, je vous relèverais immédiatement de vos fonctions et vous mettrais à la retraite d'office. Et je me retiendrais de vous traduire à la Cour Pénale Internationale de Lahaye pour complicité de crimes de guerre.

Ne sachant pas jusqu'où va votre asservissement à des intérêts étrangers (et même hostiles) à la France, je suppose que vous êtes de ceux qui seraient prêts à saluer un drapeau européen sur une place d'arme, et chanter la main sur le cœur, l'hymne européen. Après tout, c'est quasiment celui de l'OTAN si l'on considère que l'U.E privant le peuple Français de sa Souveraineté, n'est que la face politique de l'Organisation Terroriste de l'Atlantique Nord.

Aussi, je vous remets ce drapeau en pièce jointe, et je vous encourage à le transmettre à votre supérieur hiérarchique direct. Donnez lui les amitiés des Décrocheurs, et au cas où la colère vous ferait songer à une opération « homo » contre ma personne, sachez que je suis un jeune homme en bonne santé, chauffeur routier expérimenté sur la route, et que toutes mes publications sont diffusées sur mon blog visité par des milliers d'internautes régulièrement. Certains s’interrogeraient d'un décès brutal, mais beaucoup moins d'un séjour en prison dans la France de Normal 1er.

Je ne puis que vous suggérer de m'accorder une réponse pour savoir si j'ai raison ou non de vous reprocher certains « mauvais conseils » au « Président » (je ne lui reconnais aucune légitimité) et dans l'attente, de suggérer très vivement à la cible préférée des mouches et des pigeons, de bien vouloir livrer les Mistral à la Russie, de sortir de l'OTAN et cesser de mettre à disposition notre porte-avion à une puissance étrangère très hostile à la France.

De même, suggérez lui de cesser de soutenir les takfiristes qui sévissent en Syrie et en Irak (autrement dit, les puissances qui les arment), d'accorder l'asile politique à Edward Snowden pour que nos services puissent l'interroger sur la vulnérabilité de nos équipements de télécommunications, et de ne plus s'ingérer dans les affaires Ukrainiennes en soutenant les nazillons de Svoboda placés par les États-Unis au pouvoir à Kiev.

Ce ne sont bien sûr que quelques suggestions stratégiques du modeste citoyen que je suis, mais puisqu'il semble que nos plus hautes autorités militaires et politiques soient incompétentes pour œuvrer dans le sens de la paix, du respect du droit international et d'une neutralité diplomatique servant les intérêts de la France, je me devais de vous les formuler.

Bien cordialement,

Sylvain Baron

Pour les Décrocheurs

Demande de déchéance de ma "citoyenneté européenne"

Cette lettre partira dans un premier temps à destination du Vice-Président du Tribunal administratif de Bordeaux, en charge des litiges relatifs avec les collectivités territoriales et l'Etat.

Je n'exclue pas d'envoyer le même courrier vers d'autres instances comme le Conseil d'Etat par voie de recours.

Bien évidemment, ce courrier a plus une valeur symbolique qu'autre chose. Néanmoins, il marque la formulation en droit du rejet de "la citoyenneté européenne" qui souffre d'imprécisions juridiques, tant dans le droit national qu'international puisque le principe de citoyenneté n'est pas codifié à proprement parlé...

Monsieur,

Par la présente, je vous demande de bien vouloir me déchoir de ma « citoyenneté européenne » telle qu'édictée par l'article 20 du traité sur le fonctionnement de l'union européenne (T.F.U.E), en vertu du fait que je ne puis admettre les devoirs qui incombent à celle-ci, dès lors que j'ai rejeté par mon vote lors du Référendum du 29 mai 2005 le projet de traité constitutionnel européen (T.C.E), à l'égal de 54,7 % des Français.

L'article 20 du T.F.U.E reprend l'article 17 du T.C.E que j'ai donc rejeté à l'égal de tous les autres articles du traité qui était soumis au suffrage du peuple Français.

Le Référendum en France a une portée décisionnelle. Il y a donc eu violation de la Constitution de la part du législateur, mais aussi complicité dans ce crime de haute trahison, de la part du Conseil Constitutionnel, censé protéger l'unicité du peuple Français, l'indivisibilité de la République et les principes de Souveraineté Nationale et de démocratie.

Quand bien même, il se trouverait un malhonnête homme pour plaider la forme démocratique de cette violation constitutionnelle par le parlement Français le 7 février 2008, il se trouve que l'article 11 de la Constitution était rédigé comme suit depuis la réforme constitutionnelle du 4 août 2005 :

Article 11

Le Président de la République, sur proposition du Gouvernement pendant la durée des sessions ou sur proposition conjointe des deux assemblées, publiées au Journal officiel, peut soumettre au référendum tout projet de loi portant sur l'organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique ou sociale de la nation et aux services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la ratification d'un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions.

Lorsque le référendum est organisé sur proposition du Gouvernement, celui-ci fait, devant chaque assemblée, une déclaration qui est suivie d'un débat.

Lorsque le référendum a conclu à l'adoption du projet de loi, le Président de la République promulgue la loi dans les quinze jours qui suivent la proclamation des résultats de la consultation

L'alinéa suivant ajouté lors de la réforme constitutionnelle du 23 Juillet 2008 comme suit :

Lorsque la proposition de loi n'est pas adoptée par le peuple français, aucune nouvelle proposition de référendum portant sur le même sujet ne peut être présentée avant l'expiration d'un délai de deux ans suivant la date du scrutin ;

n'existait donc pas encore lorsque l'assemblée nationale a voté contre le choix souverain et décisionnel du peuple Français.

Si un délai minimum de latence entre la décision référendaire du peuple Français et sa « représentation » parlementaire n'existait pas, il ne peut y avoir de rétroaction de la loi comme en dispose l'esprit de l'article 2 du Code civil :

La loi ne dispose que pour l'avenir ; elle n'a point d'effet rétroactif.

Ce délai minimum étant inexistant à l'époque, il ne peut être tenu compte à posteriori du vote de nos parlementaires s'agissant d'un texte qui piétine le principe de Souveraineté Nationale, seul le référendum conserve la légitimité de la décision souveraine du peuple Français. Il aurait fallu à minima que ce délai de latence soit déjà fixé dans la Constitution pour étayer maigrement mais juridiquement cette haute trahison de la part de notre « représentation » nationale.

Du reste, le code de déontologie de l'assemblée nationale dispose dans ses attendus que :

Considérant que le respect des actes du pouvoir législatif est un objectif énoncé par la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 ; que, selon l’article III de la Déclaration « le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d'autorité qui n'en émane expressément. » et, selon l’article VI : « la loi est l’expression de la volonté générale. Tous les citoyens ont droit de concourir personnellement, ou par leur représentants, à sa formation. »

Considérant qu'en toutes circonstances, les députés doivent faire prévaloir les intérêts publics dont ils ont la charge et que le respect de ce principe est l’une des conditions essentielles de la confiance des citoyens dans l’action de leurs représentants à l’Assemblée nationale ;

Qu'en conséquence, les députés ont le devoir de respecter l'intérêt général, les principes d'indépendance, d'objectivité, de responsabilité, de probité et d’exemplarité et s’engagent à respecter ces principes énoncés dans le présent code.

Et dans son article premier que :

Les députés doivent agir dans le seul intérêt de la nation et des citoyens qu’ils représentent, à l’exclusion de toute satisfaction d’un intérêt privé ou de l’obtention d’un bénéfice financier ou matériel pour eux‐mêmes ou leurs proches.

Le peuple Français peut légitimement se défaire de toute confiance à sa « représentation » de l'époque (et d'aujourd'hui), puisqu'elle ne vote pas dans l'intérêt de la Nation, mais uniquement en faveur d'intérêts particuliers, à savoir les tenants de l'idéologie européïste qui sont minoritaires en France, en témoigne le Référendum du 29 mai 2005.

A cela s'ajoute que la Constitution de la Vème République dispose dans son article 2 que « la Souveraineté Nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses « représentants » et par voie de référendum ».

Souveraineté qualifiée de « Une et Indivisible, inaliénable et imprescriptible » dans l'article 25 de la déclaration des droits de l'homme faisant préambule à la constitution du 24 juin 1793.

Enfin, le Pacte International relatif aux droits civils et politiques de l'O.N.U dispose dans son article premier que « tous les peuples ont le droit de disposer d'eux-mêmes ».

Ainsi, le principe de souveraineté nationale que l'on se réfère au droit positif ou constitutionnel, prime sur toute considération politique d'une « représentation » ne pouvant se prémunir de la Souveraineté du peuple tout entier.

Le principe de citoyenneté en France s'intrique totalement avec la nationalité. N'est ainsi pas citoyen Français un ressortissant étranger résidant en France. Un ressortissant étranger ne bénéficie donc pas de tous les droits dont dispose un citoyen Français sur notre territoire. Sa seule autre limite est l'âge minimum requis pour l'exercer.

La citoyenneté étant nécessairement un principe valant pour celui qui naît et réside dans un État, ce principe ne peut être considéré comme étant valable juridiquement s'agissant de l'Union européenne qui n'est qu'une institution supranationale, et non un État.

A ce titre, puisque l'Union européenne n'est pas un État, et sachant que le peuple Français a rejeté l'ensemble des traités agglomérés dans le T.C.E ratifiés depuis le traité de Rome le 25 mars 1957, je considère pouvoir légitimement refuser les obligations qu'impliquent « une citoyenneté européenne » en tant que citoyen Français.

Je vous saurais gré de me faire connaître les suites que vous donnerez à ma requête.

Pour faire valoir ce que de droit souverain,

Sylvain Baron